Insurrección

Escrito por: kikamondelo el 07 Abr 2012 - URL Permanente

Yo misma tinc por de pronunciar la paraula: insurrecció popular. Però és que no ens deixen una altra eixida.
Faltaven les paraules del geni de l'economia i política francés, president i candidat al càrrec al maig, Nicolás Sarkosy. Ho ha dit alt i clar: som Grècia.
No em ve de noves perquè porte mesos mantenint eixa tesi junt amb la de la Rajoy no té al juny caixa per a pagar la llum dels ministeris. I no sé si els sous i la resta de gastos corrents del Palau de la Moncloa.
Abans estes perspectives i la contumàcia alemanya de no moure's un mil·límetre per a imposar a tots els membres de la UE una política de consolidació fiscal que ha portat a Grècia, Irlanda i Portugal a la ruïna, i ens amenaça seriosament d'emportar-nos al precipici junt amb ells, l'única eixida que ens deixen a la ciutadania és la insurrecció. És a dir, l'alçament contra poders legislatiu i executiu, que en l'actualitat es beneficien d'una llei electoral majoritària encoberta, que premia el guanyador de forma tan ostensible, que en realitat elimina a les minories de la vida parlamentària.
Les mesures que ha pres el govern Rajoy, no sols han sigut desmanotats sinó inútils per a frenar la sagnia de l'increment de la cosina de risc. El resultat és que, a pesar que ja portem mesos intervinguts per la UE, el bot següent, i no en un temps llunyà, siga la instal·lació de la troica a Espanya.
Ja sabem tots el que vol dir això: pèrdua total de sobirania econòmica, cedint-la per complet a eixe trio format per la UE, BCE, i FMI.
No li basta a Merkel la constatació del fracàs que ha suposat per a tots els pobles intervinguts. L'absència de creixement els ha portat a l'abisme.
Davant d'açò, només cap la insurrecció. L'assumpte central és com portar-la a cap amb èxit.
Ja hem vist com de res han servit les diferents sobres generals dutes a terme en tots els països intervinguts, així com la inutilitat de les manifestacions celebrades a Atenes, on esta setmana es va suïcidar un ancià de 77 anys enfront del parlament en la plaça Sintagma.
Res val. Com a bons psicòpates, els que dirigixen l'economia europea no tenen la menor empatia. Els ciutadans, per a ells, no som més que números i xifres, i el que busquen és diners i més diners que no existix més que en els seus balanços virtuals.
No podem arribar a eixe punt en què es troben els nostres conciutadans hel·lens.
La qüestió és, què fem?
Vull ressaltar ací que qualsevol mobilització que no siga unitària està abocada al fracàs.
Discussions sobre el sexe dels àngels i altres més inútils encara, no fan més que donar temps a una banca congost que compta amb la nostra ignorància.
En segon lloc, cal aprofitar l'experiència de tots. Unir forces.
Per exemple: els sindicats saben molt bé organitzar manifestacions. Seria suïcida no aprofitar la seua experiència.

Els moviments 15M saben explicar a la ciutadania i organitzar la resistència. Saben persistir. Tampoc seria sensat prescindir de les seues capacitats.
I després estan els molts ciutadans que es mostren en desacord amb la classe política i estan patint en carn pròpia els “retalls”, que no són més que l'aniquilació progressiva de l'estat, no del benestar, sinó del mateix estat tal com ho concebem hui; o fins ara.
Tots els moviments socials, econòmics o polítics, han de reunir-se i buscar punts comuns per a poder véncer, si no en la primera convocatòria, en les següents. Açò no significaria d'entrada l'èxit: només la mostra de la capacitat de resposta ciutadana davant dels atropellaments governamentals.
No obstant, cal ressaltar que el fracàs d'una primera crida a la insurrecció, llastaria de tal forma a esta resposta, que quasi l'acostaria a la nimietat.
Per això, són prioritàries les reunions dels diversos sectors afectats en esta crisi: sindicats, ciutadans, moviments 15M'i sectors afectats.
Al meu parer, les reunions per a concertar un programa de mínims —no seria un altre que no pagar el no deute i si és el cas l'eixida de l'euro i de la UE—, han de comptar amb tots, perquè cada un té quelcom que dir i aportar. La divisió afavorix a la dretassa que està acabant amb l'estat substituint-ho per una màfia blanca —la banca— i una altra negra —les 3 màfies italianes, llatines i totes aquelles que s'ha anat formant en amb l'anomenada nomenclatura dels països de l'òrbita soviètica abans de la caiguda del mur de Berlín; russa, ucraïnesa—.
Reunits els col·lectius citats com més prompte millor millor, la idea seria convocar no una manifestació a l'ús, sinó una insurrecció pacífica contra este sistema.
Es tractaria que en cada província es creara un comité organitzador provincial, per a coordinar a tots els col·lectius, cada vegada més, damnificats per la crisi.
Acordat l'esmentat programa de mínims, els diversos comités provincials convocarien a tots els municipis a acudir en massa a la capital. I, en elles, l'objectiu seria assetjar, assetjar, els edificis emblemàtics de poder. En cada ciutat, ajuntament, delegació del govern i diputació; en la capital de la comunitat autònoma, caldria afegir parlament i govern autonòmic; a Madrid, a més de les citades en els dos apartats primers, els ministeris en la seua totalitat, inclosos organismes dependents. Dubte de la possibilitat d'accedir a Moncloa o Sarsuela. Però n'hi ha prou amb assetjar a tots els ministeris, a més del ja dit, en relació a les entitats locals.
És fonamental que en totes les autonomies i govern central es bloquegen les televisions públiques.
Per a aconseguir estos objectius, els comités formats a este efecte en totes les províncies, no convocarien una manifestació, sinó que amb el mapa en la mà, dissenyarien les rutes pertinents per a aconseguir concentracions en els llocs clau.
És a dir: traçar itineraris el més directes possibles, on s'unirien els diversos grups vinguts de punts diferents en funció del destí de cada un d'ells.
I estos itineraris es traçarien un per un pels comités provincials, de manera que no seria un grup més o menys nombrós el que començaria la insurrecció, sinó que serien diversos i des de diferents punts de les ciutats, fins que arribaren al seu objectiu i ho assetjaren. El temps i el desenvolupament del cércol seria marcat pels comités, d'acord amb les seues circumstàncies específiques.
Bé. Esta és la idea. Però hi ha molt de treball per davant.
El punt fonamental és la unitat. I deixar-se de fòbies irracionals; els sindicats han fallat; bé, però fonamentalment han sigut les cúpules, no els militants de base. La República va morir, entre altres coses, per la divisió. I no s'ha de perdre de vista que a tots ens unix la necessitat alliberar-nos de la banca i els seus gestors.
I unitat vol dir que tots tenim quelcom que aportar, la qual cosa no significa que es perda el temps en qüestions de forma, quan estem a punt de veure'ns condemnats a l'abisme. Els mètodes assemblearis són sempre inoperativos. Per tant, lluitar contra eixa inoperància és fonamental.
Els comités hauran de col·laborar sense cap reserva mental enfront d'un objectiu clar i definit: assetjar institucions. És a dir, no hi ha ideologia que discutir ja que al que anem tots és a no pagar una no-deute, i donar-li un nou gir immediat a la política econòmica. Si no s'aconseguix, la insurrecció continuarà, o deuria, i inclús tindria com a segon punt eixir de l'euro i de la UE. I eixir com més prompte millor.
Es tractaria d'una estratègia de moviments continus sostinguts en el temps i coordinats a nivell nacional. Mera coordinació.
Els que trenquen són els bancs. Un estat fora de la UE pot emetre moneda o anar al bescanvi. Este seria ja un segon estadi. El primer, de l'èxit del qual dependran els altres, tindria com a objectiu no pagar el deute, devolució per part de la banca del que ens ha robat, amb els seus interessos corresponents, i impuls del BCE al creixement europeu.
En este em detinc. Temps haurà de parlar del segon.
L'important és deixar els prejuís en casa i col·laborar inclús amb polítics que perseguisquen el nostre mateix fi i tinguen clar que des del parlament no es pot fer res.
Per això, per a començar, totes les organitzacions i col·lectius afectats, des de sindicalistes a polítics passant per ciutadans i jóvens 15M, han de començar a reunir-se en les seues províncies respectives per a decidir objectius, rutes i setge d'institucions.
No hi ha ni més menys que discutir en esta primera fase. Només com arribar a l'objectiu fent-se notar com un moviment que es mou amb objectius clars i sense indici de violència ni resposta a provocadors.
I no decepcionar-se en l'intent. Roma no es va fer en un dia.
I insistisc. És fonamental: rebuig absolut de la violència.
Els moviments han de ser pacífics.

No cal donar ni un mínim de peu a la dretassa, boja com està per ratllar a tots els que estan en contra seu com a salvatges i terroristes guies de carrers.
I, a més, és per pura efectivitat: els colps als xavals de l'IES Lluis Vives van recórrer el món. Com també ho van fer els excessos dels descerebrados de Barcelona durant la manifestació que va seguir a la sobra general.
Estos rebentadors donen coartada al màxim salvatge de PP i carta blanca als cossos de seguretat de l'estat.
No es tracta d'ideologia, sinó d'eficàcia.

Companys. Ens ha tocat viure un canvi d'era. Comencem a moure'ns i ja que els polítics no estan a l'altura, demostrem que els ciutadans sí.

Concentració de les rendes, impostos i estímul econòmic

Article publicat per Vicenç Navarro a la revista digital SISTEMA, 20 d'abril del 2012

Este article assenyala que la concentració dels rendes en sectors minoritaris de la població crega un problema greu de demanda que s'hauria de resoldre amb polítiques fiscals que transferissin fons d'estos sectors a la població amb menys recursos, mitjançant la creació d'ocupació, estimulant l'economia.


Un dels arguments que es reproduïxen amb major insistència en els majors cercles financers, econòmics, mediàtics i polítics del país, és que augmentar els impostos en moments de recessió no és aconsellable, perquè disminuïx la capacitat adquisitiva de la població, i amb això disminuïx la demanda, element essencial per a estimular l'economia i espantar-la de la recessió. Este argument s'ha utilitzat per tots els governs que han hagut d'enfrontar-se a Espanya a la recessió.

El que este argument ignora és que no tots els impostos són iguals i no tota la població respon de la mateixa manera a la baixada o pujada d'impostos. I este argument també ignora que l'Estat pot gastar-se els diners, adquirit a l'augmentar els impostos, en activitats que estimulen la demanda d'una manera més directa del que poden fer-ho alguns sectors de la població que tenen elevades rendes i la seua propensió a l'estalvi és major que el seu consum.

Per a entendre la importància d'este fet cal adonar-se que la renda en la societat espanyola està molt concentrada. Encara que és sempre molt difícil aconseguir informació creïble sobre la distribució de la renda i riquesa a Espanya, tota la informació objectiva existent mostra que Espanya és un dels països més desiguals entre els països rics (és a dir, els països membres de l'OCDE). Esta concentració de la renda és un problema econòmic gravíssim, perquè la gent rica consumix molt menys proporcionalment que la resta de la població. Recordem que el 64% (segons el baròmetre del Centre d'Investigacions Sociològiques –CIS- del mes de febrer) de la població espanyola té dificultats per a arribar a fi de mes. La gent rica ja té tant que la majoria de la seua renda no la consumix, sinó que l'acumula i invertix i deposita en els bancs, la qual cosa podria ser beneficiós si tals diners s'utilitzara per a invertir i produir llocs de treball. En els últims anys, no obstant, gran part d'estes inversions han sigut de tipus especulatiu, amb la qual cosa es van crear menys bons llocs de treball del que el país necessitava.

El fet, perquè, que un sector minoritari que gaudix de grans rendes no consumix molt, i que la gran majoria no pot consumir més per no tindre diners, crega un gran dèficit de demanda, que és una de les causes de la Gran Recessió. El que l'Estat ha de fer és transferir fons dels sectors de la població que no consumixen molt (en termes proporcionals), elevant els seus impostos, per a transferir els fons als sectors de la població que tenen problemes per a poder consumir i mantindre el seu nivell de vida. Una manera de fer-ho és creant llocs de treball en els sectors on hi ha un enorme dèficit de personal, com ara els servicis públics de l'Estat del Benestar. I ací radica part de la necessària solució. L'Estat ha de gravar les rendes superiors i amb els diners obtinguts ha de crear ocupació que estimule la demanda i amb això s'estimule l'economia. Açò és el que va fer el president Roosevelt als EUA per a eixir de la Gran Depressió, i açò és el que van fer la majoria dels governs europeus immediatament després de la II Guerra Mundial.

A Espanya, la càrrega impositiva continua sent molt regressiva, a pesar dels canvis realitzats pel Govern Rajoy que, segons la saviesa convencional, ha pujat els impostos al nivell de Suècia. Com he indicat en un altre article (“Tributem com els suecs?”, ‘Públic', 02.02.12), esta argumentació ignora l'enorme impacte regressiu de les deduccions fiscals que reduïxen espectacularment la càrrega fiscal real. El 10% de la població més rica del país, que té quasi el 50% de la renda del país, paga molt menys a l'Estat del que nominalment deuria a causa de tals deduccions (sense considerar també l'enorme frau fiscal que se centra en l'1% de la població més rica del país). No és cert (repetisc, no és cert) que la fiscalitat d'Espanya siga com la de Suècia, tal com estan indicant els mitjans. En realitat, si Espanya pagara en impostos el mateix percentatge del PIB que Suècia, Espanya ingressaria 200.000 milions d'euros més, amb la qual cosa hi hauria diners més que suficient per a reduir el dèficit públic i crear cinc milions de llocs de treball en els servicis públics de l'Estat del Benestar, aconseguint el percentatge d'adults que treballen en tals servicis (com a sanitat, educació, servicis domiciliaris, servicis socials, vivenda social, entre altres) que hui té Suècia: un de cada quatre. A Espanya és un de cada deu, el percentatge més davall de la UE-15.

Una última observació. Les polítiques que està proposant El Govern Rajoy per a Espanya faran un enorme dany a l'economia espanyola, i molt en particular a les classes populars. L'evidència científica que això és així és aclaparadora. La fe cega que el banquer Luis de Guinders, hui Ministre d'Economia d'Espanya, té en el dogma neoliberal, està portant el país al desastre, perquè està reduint encara més la demanda. La il·lusió que esta austeritat recuperarà la confiança dels mercats no es basa en una evidència creïble (veure el meu article “Qui definix la confiança dels mercats?”, ‘Públic Digital'. 05.04.12). És el triomf del dogma sobre la mera evidència científica abundantment existent. El fonamentalisme religiós que va fer un enorme dany a les classes populars al llarg de la història d'Espanya ha sigut substituït per un fonamentalisme econòmic neoliberal amb efectes igualment negatius. La seua promoció se deu al fet que afavorix a les rendes superiors així com a les rendes del capital i als seus instruments financers.

La cara oculta de la “amnistia fiscal”

Agustín G. Turiel Martínez – ATTAC Castella i Lleó

Dos setmanes després de l'aprovació del Reial Decret Llei 12/2012 (més d'una dotzena de Decrets Lleis en a penes un trimestre, bona demostració del que és una “democràcia parlamentària”)  en la Disposició Addicional Primera De La Qual, es conté el que s'ha donat a cridar “amnistia fiscal”, poc es pot dir ja dels principis de Justícia i Equitat contra els quals atenta dita “amnistia fiscal”, entre altres coses perquè ja s'ha dit de tot (i amb raó). L'objecte d'esta anàlisi no és, per tant, reiterar eixos arguments, que done per sabuts i acceptats, sinó explicar altres aspectes, més desconeguts, per la seua dificultat tècnica, però que convé traure a la llum.





 De què estem parlant?


Legalment la tal “amnistia fiscal” no és una amnistia sinó l'establiment d'una  “declaració tributària especial”. No és l'important la qüestió terminològica sinó les conseqüències del procés triat per a dur a terme la “amnistia fiscal”. No estem davant d'un impost especial (barat) com molts creuen, ni tampoc davant d'un model semblant al de passades amnisties (que després comentarem), però sí que estem davant d'un subterfugi legal, perquè, probablement, amb la legislació espanyola i comunitària en la mà, no es podia fer d'una altra forma.
Si aprofundírem en eixa línia (en este treball no ho vaig a fer) podríem, en mans d'hàbils juristes, arribar a defendre que la legislació no sols no permet fer el que s'ha fet d'esta manera, sinó que no permet fer-ho de cap de les formes, i que el que s'ha produït en este cas és un autèntic frau de llei, porta que deix oberta per a altres estudis, que també haurien d'abordar la legalitat de la mesura, si es considera un nou impost, establida en un decret llei, un instrument normatiu constitucionalment molt restringit
Al tractar-se d'una “declaració tributària” especial, però, en el fons, una més, cal associar-la a algun concepte tributari existent, és a dir, a algun impost. Això és el que es fa en l'esmentada disposició addicional primera, en el seu apartat 1: s'associa a tres impostos:  Impost sobre la Renda de les Persones Físiques, Impost sobre Societats i Impost sobre la Renda de no Residents . Cride l'atenció sobre este últim impost (el I.R.N.R.) molt desconegut per a la majoria dels ciutadans però que podria jugar un paper crucial en el desenvolupament de la història d'este disbarat.
Com tot el món sap, el Sistema Tributari no consistix només en el I.R.P.F., l'Impost sobre Societats i el I.R.N.R. Falta, amb poques paraules, tota la imposició indirecta (especialment el I.V.A.), que no es menciona ni es pot mencionar.  Esta omissió pot tindre també  transcendència a l'hora de la presa de decisions del defraudador que  determinarà l'èxit o el fracàs econòmic (el moral ja sabem que és un fracàs) del projecte.
Dit açò, en el fons, la “amnistia fiscal” consistix, en llenguatge pla, en una declaració addicional al I.R.P.F. o Impost sobre Societats, que podríem considerar com una “full” que determinats contribuents afegiran (llicència romàntica anterior a la presentació telemàtica) al quadernet de la seua declaració (en realitat el termini és distint, fins al 30 de novembre de 2.012), on, previsiblement, relacionaran una sèrie de béns que tenien ocults al fisc, els valoraran i en la casella “a ingressar” calcularan el 10% d'eixa valoració per al seu ingrés en la Hisenda Pública. Un mecanisme simple, senzill i per a tota la família.
El que succeïx a partir d'ací, ens ho compta l'apartat 3 d'eixa disposició addicional primera, amb la tradicional farda jurídica que marea i despista el profà en la matèria: “L'import declarat pel contribuent tindrà la consideració de renda declarada als efectes previstos en l'article 39 de la Llei 35/2006, de 28 de novembre, de l'Impost sobre la Renda de les Persones Físiques i de modificació parcial de les lleis dels Impostos sobre Societats, sobre la Renda de no Residents i sobre el Patrimoni, i en l'article 134 del text refós de la Llei de l'Impost sobre Societats, aprovat pel Reial Decret Legislatiu 4/2004, de 5 de març”. Açò, en “romà manifest” vol dir que eixos béns i drets declarats, circulen, a partir d'eixe moment “amb papers”, amb “carta legal” que acredita que són tan nets com les nostres nòmines o saldos en comptes corrents:  es considera que el seu origen és  legal i que, per tant, no estan subjectes a exigències tributàries diferents de les dels altres béns obtinguts de forma legal (tributaran els interessos que produïsquen, les vendes que a partir d'eixe moment es realitzen…) . Amb açò es veu que el terme “amnistia fiscal” és incorrecte: del que estem parlant és de “llavat o blanqueig de capitals” denominació que hauríem d'usar a partir d'ara, però que, per desconeixement, ha romàs oblidada.



Diversos tipus de frau.


Tirem un ull ara a la tipologia del frau o, millor dit, al procés d'obtenció de rendes no declarades al fisc i el seu destí. La majoria dels contribuents que defrauden (que, potser, són la majoria dels contribuents) obtenen un “diners negres” que és el benefici de l'intercanvi de béns i servicis que no s'ha declarat.
Encara que tradicionalment tenim el mecanisme defraudatorio associat al professional que no fa factura ni declara les, per exemple, consultes a pacients que realitza, al llanterner que arregla avaria en els domicilis i cobra en efectiu i sense factura o al promotor que ven els pisos per damunt del valor escripturat, la veritat és que este esquema és idèntic en el treballador que cobra unes quantitats per hores extraordinàries fora de nòmina i de cotització a la Seguretat Social, o al conseller d'una entitat amb compte en paradís fiscal en què l'entitat ingressa una quantitat per a la seua jubilació, o al del polític que, en el compte numerada consecutiva a la del cas anterior, altres persones ingressen una comissió per diverses gestions.
En tots estos casos repetisc, el mecanisme és el mateix, però, en tots estos casos, el lector haurà sigut capaç d'identificar un factor diferenciador: la quantia del “diners negres”. En la majoria dels casos, especialment en el frau a xicoteta escala (que igualment cal perseguir) els diners negres que s'obté immediatament es gasta en menjar, roba, sabatilles per al fill… de manera que al final no queda res: la renda obtinguda que no s'ha declarada es perd en el consum i no queda “cristal·litzada” en estalvi. No obstant en algun dels casos que he descrit la renda no declarada, bé perquè excedix del consum de la unitat familiar del que la genera, bé perquè la unitat consumix renda d'altres fonts, s'estalvia, acumulant-se en forma de diners, béns o drets que romanen ocults en quant que són la materialització d'una renda prèviament no declarada.
No cal ni dir-ho que este segon cas (estalvi de “diners negres”) només es produïx en el gran defraudador (l'altre prou té de sobreviure amb la renda, declarada o no, que obté). També és evident, amb la qual cosa ja sabem, que la “amnistia fiscal” proposta pel Govern, només afecta este segon cas, perquè perseguix regularitzar el patrimoni ocult, no la renda obtinguda en el seu dia no declarada. Salvant les distàncies la mesura és equivalent a indultar i posar en llibertat als assassins i mantindre a la presó als lladregots.
És indignant pensar que és una “amnistia fiscal” orientada exclusivament dirigida al gran defraudador, el que ha defraudat en quantitats superiors a què podia consumir, però és, en certa manera, reconfortant saber que, almenys, no s'estén a tots els defraudadors i que, al regularitzar béns i drets ocults però no rendes ocultes, la Inspecció podria, a pesar de tot, descobrir eixes rendes i fer-les tributar com correspon, sobretot pel que fa a la imposició indirecta (i, al meu parer també en la directa, però explicar açò excedix de la intenció d'este article).

Virgencita, Virgencita…


La present “regularització fiscal” no és l'única que hi ha hagut en este país en el període de la democràcia. Amb anterioritat ja es van aplicar mesures semblants i, en el futur es faran més. Eixa és precisament una de les crítiques més sòlides que es poden fer a la mesura: el desprestigi i falta de credibilitat amb què esguita a l'Estat i a les Institucions. De la mateixa manera que el marit infidel que sempre demana perdó dient que “esta és l'última vegada” acaba per no ser cregut  i després de mitja dotzena d'infidelitats és posat de potetes en el carrer, a la porta del seu domicili conjugal, ací la conseqüència, “les potetes en el carrer” és la degradació d'un Sistema Tributari, ja que només és qüestió de temps esperar al moment en què s'òbriga legalment un buit per a botar-se'l; és la consagració del “tot val” que sotmet a les lleis (les tributàries ho són) a la conveniència del moment, i el primer efecte de la qual(ho veurem en breu) serà l'absolució de molts defraudadors delinqüents perquè, vist ho vist, el jutge no es creurà que la legislació tributària siga seriosa i que, en conseqüència, siga delicte botar-se-la a la torera.
Com a consol de panolis cal dir que esta regularització és prou millor que les anteriors. La de 1.991, per exemple, estava basada en la subscripció de Deute Públic especial, el mecanisme de la qual breument explicat és el següent: el defraudador (amb diners propis o prestat) comprava Deute de l'Estat, “especial” en quant que tenia uns terminis d'amortització més elevats i uns tipus d'interés més baixos (és a dir que seria una mala alternativa d'inversió per a subjectes “normals”) però que permetia que si, posteriorment, el contribuent patia una inspecció que descobrira impostos deixats de pagar, en compte de fer front a ells, podia oposar l'excepció d'este Deute Públic, deixant sense efecte eixe pagament, perquè ja havia subscrit Deute Públic especial, almenys en eixa quantia.
Este deute es convertia en un “escut antisocial” que evitava que el defraudador pagara el que devia perquè ja ens ho havia prestat en forma de deute. Era a més de caràcter preventiu perquè primer se “va vendre” per l'Administració, amenaçant amb inspeccions massives perquè cada defraudador comprara, en funció de la por, la quantitat de Deute Públic especial, de  “-te-la impermeable” en funció del paraigua que creia que li podria fer falta davant d'una inspecció futura. Era, finalment, absolutament frustrant, per part de la Inspecció d'Hisenda, veure desbaratats tots els esforços en la lluita contra el frau  per la presentació pel defraudador del salconduit del Deute Públic especial, un diners que ni tan sols havia sigut entregat a l'Estat, sinó simplement prestat (i pel que, encara que poc, calia pagar interessos).
Eixe model era, evidentment, encara més ominós, i hui, crec, seria motiu d'expedient per la Unió Europea, però va ser l'empleat llavors. Tenint en compte qui governava en 1.991, i que, recentment, un mitjà de comunicació com El País seguix en els seus editorials apostant per això, és probable que este tipus de regularització fora l'alternativa del PSOE. En definitiva, l'etern debat entre el pitjor i el pitjor.



Més enllà de l'amnistia


El més sorprenent, al meu entendre, de la mesura de “amnistia fiscal” va ser la quantificació  dels seus efectes econòmics que es va fer en la roda de premsa posterior al Consell de Ministres: 2.500 milions (el que suposa aflorar 25.000 milions). Pot paréixer una quantitat elevada (i ho és) però no és una quantitat tan elevada que compense la vergonya i ignomínia a què se sotmet un Govern, ni és una quantitat que no es puga obtindre d'una altra forma, que passe més desapercebuda: per exemple, la gasolina a dos euros proveiria a les arques de la Hisenda Pública més d'eixa quantitat, la supressió de la deducció per adquisició de vivenda (l'única promesa complida pel Partit Popular entre milers de punyalades draperes) també, l'aproximació en un parell de punts més de la base liquidable de l'estalvi a la base liquidable general també, la supressió dels 1.500 euros d'exempció de dividends ocasionaria un  ingrés d'un altre tant, la pujada de mig punt en la quantificació de la imputació de rendes en vivendes buides… Sense oblidar, per descomptat, que pràcticament qualsevol pla especial encarregat a l'Agència Tributària podria addicionar eixa quantia.
La raó havia de ser una altra per a arrossegar-se pel fang buscant un diners, per altres vies, assequible sense tacar-se les sabates. I cada vegada pareix més clar que del que es tracta no és d'augmentar els ingressos fiscals sinó que es repatrien i afloren capitals i que s'injecten en el sistema financer. S'està pensant en aquell que té diners negres guardats en la seua caixa forta o en la caixa de seguretat d'un banc, o en un compte en l'estranger (possiblement en un paradís fiscal) per un costat i, per l'altre, en el seu propi negoci, en la seua activitat, està precisant de finançament, que no obté perquè el crèdit està bloquejat. Es veu en l'absoluta frustració de saber que té un diners que podria injectar en la seua activitat però que, com està ocult no ho pot fer (seria immediatament detectat) i per un altre costat té  la negativa de les entitats de crèdit a finançar el seu negoci perquè prou tenen en este moment les entitats bancàries de finançar-se a si mateixes i especular amb el Deute Públic.
Per a solucionar esta diatriba acudix la present “amnistia fiscal”, permetent al preu d'un 10% anticipat en un únic pagament, aportar al circuit financer de l'economia eixes quantitats, un tipus molt interessant perquè, al pagar-se una sola vegada, a diferència dels interessos dels préstecs, és, a més un bon negoci.
Si açò es produïx així l'èxit econòmic, a canvi, insistisc, de la prostitució moral pareix assegurat. Però, perquè açò siga així, es necessiten una sèrie de condicions que ja veurem si es complixen i que, a la fi, seran les determinants de l'èxit del projecte.
Inicialment cal advertir, perquè és desconegut per a la majoria dels ciutadans, que “amnisties fiscals” com la que s'ha aprovat, es produïxen “ex lege” tots els dies, per mitjà del mecanisme de la prescripció. L'article 66 de la Llei General Tributària establix que prescriurà als quatre anys el dret de l'Administració per a determinar el deute tributari per mitjà de l'oportuna liquidació. Açò vol dir que si arribem tard (quatre anys des del fi del termini de declaració del tribut que estiguem comprovant) ja no podem comprovar ni regularitzar, ni exigir cap impost al defraudador.
Per tant, el defraudador podria aflorar eixos patrimonis sense cap cost sempre que siga capaç de provar que procedixen de renda obtinguda en períodes prescrits. A este respecte, per exemple, l'article 39 de la Llei del IRPF (Llei  35/2.006) és contundent quan afirma que “Tindran la consideració de guanys de patrimoni no justificades els béns o drets la tinença dels quals, declaració o adquisició no es corresponga amb la renda o el patrimoni declarats pel contribuent, així com la inclusió de deutes inexistents en qualsevol declaració per este impost o per l'Impost sobre el Patrimoni, o el seu registre en els llibres o registres oficials.
Els guanys patrimonials no justificades s'integraran en la base liquidable general del període impositiu respecte de què es descobrisquen, llevat que el contribuent prove prou que ha sigut titular dels béns o drets corresponents des d'una data anterior a la del període de prescripció”.  Idèntica previsió apareix en la Llei de l'Impost sobre Societats.
Açò vol dir que si apareix, a la vista de la Inspecció, un patrimoni ocult, la Llei obliga a integrar-ho com a renda del període en què es descobrix, però permet al contribuent desfer eixa obligació si prova “prou” la seua titularitat en períodes prescrits. En este cas el patrimoni aflorat no tributa a pesar de ser descobert.
Esta és la situació general dels patrimonis ocults en la legislació tributària espanyola des de temps immemorial, que sent tan generosa, posa de manifest que la “amnistia fiscal” no es dirigix a eixos patrimonis, sinó a aquells adquirits en períodes encara sense prescriure o a aquells altres, els més, d'origen tan turbulent o de titularitat tan discutible que és impossible provar la pertinença en períodes prescrits. La titularitat és extraordinàriament difícil de provar en el cas de diners en efectiu (en caixes fortes o de seguretat) perquè els diners, a més de no tindre pàtria, tampoc té amo (encara que, al seu torn,  sí que és amo de les persones), per la qual cosa en estos casos el mecanisme habitual de l'article 39 de la Llei del IRPF no funciona.
És en eixe escenari i per a eixos actius, els no prescrits, els d'origen turbulent, i sobre els quals no es pot provar la titularitat, per als que es crega la mesura, l'èxit econòmic o de la qual no  dependrà de:
En primer lloc, el defraudador vol tindre la seguretat que el 10% és l'únic cost que assumirà. Açò, com hem vist, no està assegurat, perquè es tracta d'una regularització de patrimoni, no de rendes i podria passar que si l'origen del mateix correspon a un període no prescrit s'exigiren impostos addicionals: per exemple, la venda, per un promotor, d'un immoble en 2.010 que es va declarar per 3 i es va vendre per 5 milions d'euros, generant dos milions d'euros “en negre” que ara s'afloren, permetria, indagant el seu origen, liquidar l'IVA corresponent a la transmissió que tampoc s'ha declarat.
En segon lloc el defraudador vol informar el menys possible de l'origen i titularitat d'eixos fons, perquè sap que quant més se sàpia de com va aconseguir eixe patrimoni, més fàcil és que puga ser investigat, inclús en un orde que no siga el tributari: favors polítics, activitats il·lícites, fons desviats de les empreses sense coneixement dels accionistes… Respecte de la titularitat succeïx un altre tant, especialment amb efectiu, que és pràcticament indemostrable.
En tercer lloc, el defraudador aflorarà el patrimoni ocult únicament per raons econòmiques, en absolut per llevar-se de la seua consciència el pes d'un “pecat fiscal”, ni per por, perquè percep la comprovació fiscal d'eixos actius com quelcom inabastable, sobretot si estan a bon recaptació en comptes en paradisos fiscals. I perquè això es produïsca ha d'haver-hi raons com ara la necessitat comptar amb finançament per a les seues activitats o l'oportunitat d'inversió en algun altre negoci. Descartada esta última opció a causa del moment de crisi que travessem només queda com a motiu el primer: el necessitat finançament, però no la dels altres, o la de l'economia en general, sinó la de la pròpia activitat del defraudador, quelcom que, a l'hora de posar xifres, no es pot estimar amb molta certesa.
Finalment cal tindre en compte que el defraudador està aconsellat, assessorat. Farà el que el seu assessor li diga. A hores d'ara els assessors estan dividits a la vista dels problemes que he enunciat en els paràgrafs anteriors i que els tenen en suspens. Estos problemes s'aclariran, en quant es complisca al que preveu l'apartat 5 de la disposició addicional primera del Reial Decret Llei 12/2.012, quan es diu que “El Ministre d'Hisenda i Administracions Públiques aprovarà el model de declaració, lloc de presentació i ingrés de la mateixa, així com quantes altres mesures siguen necessàries per al compliment d'esta disposició”. Serà el model el que ens done les pistes i consumix o no la infàmia, en pro del benefici econòmic.
Si el model és “las” i es reduïx simplement a exigir una relació de béns (entre ells l'efectiu) en les que el firmant indica que són de la seua titularitat sense cap acreditació addicional, llavors l'incentiu a la regularització és major. Si, al contrari s'exigixen proves de titularitat “de tals béns o drets amb anterioritat a la finalització de l'últim període impositiu el termini de declaració de la qual haguera finalitzat abans de l'entrada en vigor d'esta disposició” com diu la norma, llavors, en molts casos per impossibilitat (efectiu) i en altres per por (si correspon a períodes no prescrits, per la contingència de l'Impost Indirecte que queda al descobert) l'amnistia no assortirà els efectes econòmics esperats.



La llavadora universal


La inclusió de l'Impost sobre la Renda de No Residents, obri una interessant derivada, perquè permet acollir-se a l'amnistia a tots els contribuents del món mundial que siguen capaços d'acostar-se fins a la nostra sobirania fiscal i declarar que determinats patrimonis de què són titulars es van obtindre a través de rendes produïts en territori espanyol. L'exemple més exagerat que se m'ocorre (però que dóna la pista del que pot acabar passant) és que un traficant d'armes resident a Aràbia Saudita declare que és titular de cent milions d'euros que va trobar en una bossa del fem en la Porta del Sol al novembre de 2.010; paga el 10% i a continuació, com a patrimoni ja aflorat i aplicant el Conveni de Doble Imposició amb Estats Units envia a eixe país els noranta milions d'euros restants, per a la compra d'un ranxo a Texas.
Casos tan descarats no trobarem, però és indubtable que assistirem a intents de blanqueig de capitals internacionals amb fórmules més o menys alambinades, muntades a partir d'operacions que es van realitzar en el seu dia i que s'aprofiten hui per a la regularització. El fet que la norma exigisca la titularitat abans del fi de l'últim període el termini de declaració de la qual ha vençut (que per a IRPF suposa ser titular d'estos patrimonis abans del 31 de desembre de 2.010), no evita que determinades operacions realitzades llavors s'exageren o s'usen com a pretext de l'origen del patrimoni ocult. Si, com s'ha dit, el model de declaració és prou permissiu perquè baste com a acreditació de titularitat la simple firma del declarant, per exemple en cas de diners en efectiu, llavors res evitarà que qualsevol “ciutadà del món” s'acoste a la nostra administració fiscal, present la declaració especial com no resident, afirme la titularitat de la quantitat d'efectiu que desitge, pague el 10% i, a continuació, repatrie eixe capital aflorat a on estime convenient, aprofitant la xarxa de convenis i sense que l'Administració Fiscal que els rep puga objectar res respecte d'això.
D'esta manera ens haurem convertit en la “llavadora de diners negres universals”, a canvi d'una comissió del 10%, que serà el grau de participació del nostre Estat en els beneficis del crim organitzat internacional. Esta va poder ser la clau de l'èxit (econòmic) de la regularització fiscal italiana, i podríem seguir els seus passos.
S'admeten apostes
He tractat fins ací d'enfocar la qüestió de la “amnistia fiscal” des d'una òptica diferent de la que generalment s'aborda (des d'una perspectiva ètica, en un pla d'indignació) a fi de donar-nos compte que hi ha raons profundes per a la seua crítica també des del pla de la tècnica tributària. En el fons, en esta qüestió, com en altres, es tracta del difícil equilibri entre cost i benefici, sobretot quan el cost és moral i el benefici és econòmic: quant som capaços de prostituir-nos per a intentar eixir avant?
I després, és clar, encertar… Després de degradar-nos èticament, de perdre la nostra dignitat amb una amnistia fiscal com la proposta… si al final ens quedem com estem, sense honra i sense barcos?… S'admeten apostes!
Membre de la Comissió de Justícia Fiscal Global d'ATTAC Espanya. Inspector d'Hisenda de l'Estat.
(Fotografia cortesia de taxbrakets.org, baix llicència Creative Commons)
ATTAC Espanya no s'identifica necessàriament amb els continguts publicats, excepte quan són firmats per la pròpia organització.

Preguntesde IU al Govern sobre la cacera del Rei

“Pensa El Govern sol·licitar informació sobre els patrocinadors 

de la cacera del rei en Botsuana, qui la va pagar i quant va costar?”

IU registra diverses preguntes perquè El Govern detall les dades de la cacera del Rei i promou una llei perquè haja d'informar de tots els seus viatges fora d'Espanya. El treball parlamentari es concreta en una proposició no de llei i en una bateria de preguntes escrites dirigides a l'Executiu presentades pels diputats José Luis Llamp, Ricardo Sixto i Gaspar Llamazares

Esquerra Unida, a través del seu grup parlamentari, ha registrat diverses iniciatives parlamentàries, entre les que està inclosa una proposició no de llei i una bateria de preguntes dirigides al Govern en relació al viatge del rei Joan Carles a Botsuana per a realitzar una cacera. En este viatge el cap de l'Estat va patir un accident que va obligar al seu tornada a Espanya i a una posterior operació de maluc. La proposició no de llei, registrada pels diputats José Luis Llamp i Gaspar Llamazares tant en Ple com en la Comissió de Justícia, insta al Govern a “promoure un Projecte de Llei que obligue el cap de l'Estat a comunicar oficialment al Govern, amb el suficient termini d'antelació, la seua intenció de viatjar fora de territori nacional, tant en viatges oficials com en viatges privats”.

A més, completant el que avança ahir en roda de premsa pel coordinador federal de IU, Cayo Lara, esta iniciativa s'amplia amb una bateria de preguntes dirigides al Govern per a la seua resposta escrita registrades pels parlamentaris Ricardo Sixto i Gaspar Llamazares. El diputat per València reclama dades sobre si “Pensa El Govern sol·licitar a la Casa Real informació sobre els patrocinadors de la cacera del rei en Botsuana, qui la va pagar i quant va costar?”

Atés que encara es desconeix la procedència exacta dels diners amb què es va realitzar este viatge, Sixto demana també a l'Executiu que informe sobre el “cost de la cacera per als ciutadans que paguen els seus impostos, sobre el cost del viatge, estada i participació en la cacera, inclòs el desplaçament eventual d'escortes i del metge del cap de l'Estat durant cinc dies?”

El diputat valencià completa la seua iniciativa interrogant sobre si “Pensa El Govern sol·licitar a la Casa Real si Joan Carles I ha realitzat durant els últims anys algun tipus de gestió per a afavorir els negocis dels patrocinadors de la cacera?”

Per la seua banda, Gaspar Llamazares pregunta, entre altres qüestions, “Quan, exactament, va conéixer El Govern o el seu president les dates, el país i l'objectiu del viatge?” i si “Va manifestar el president del Govern al rei alguna opinió sobre eixe viatge programat?”

A més d'una sèrie de qüestions detallades sobre el possible cost del viatge i els seus participants, el diputat per Astúries de IU planteja també a l'Executiu de Mariano Rajoy que una vegada conegut el desplaçament “Quina va ser la seua valoració en relació amb les repercussions en matèria d'oportunitat política, necessària prudència que hauria d'observar un cap d'Estat, risc per a la integritat física del rei, cost del viatge en relació a l'actual crisi econòmica, impacte en la sensibilitat de l'opinió pública, impacte en la sensibilitat de l'opinió pública contrària a la caça d'animals com els elefants”.

Llamazares també reclama a l'Executiu que especifique les raons per què en el viatge que el rei va realitzar a Kuwait del 2 al 4 d'abril “el cap de l'Estat no va ser acompanyat, com és preceptiu, pel ministre de jornada o, si és el cas, pel propi president del Govern?”

Totes estes iniciatives parlamentàries hauran de ser qualificades per la Taula del Congrés la setmana que ve. El màxim òrgan de govern de la Cambra Baixa ja va vetar fa dos mesos, a iniciativa del PP i de CiU, una sèrie de preguntes relacionades també amb el monarca. Estes es referien a les revelacions fetes per un setmanari alemany sobre les valoracions que va realitzar l'ambaixador d'Alemanya a Madrid en 1981 en relació amb el paper del rei en el colp d'Estat del 23-F. La Taula del Congrés les va rebutjar per dos vegades amb l'argument que eren assumptes aliens a l'Executiu.

L'error de les polítiques d'austeritat, retalls inclosos, en la sanitat pública

Article publicat per Vicenç Navarro a GACETA SANITARIA, abril de 2012

Este article analitza críticament la política de retallades de despes sanitària pública que s'està realitzant a Espanya, retallades que accentuaran encara mes la polarització de l'atenció sanitària a Espanya per classe social.


Una de les característiques de la sanitat pública espanyola és el seu baix gasto públic sanitari, un dels més baixos de la Unió Europea dels Quinze, UE-15 (el grup de països de la Unió Europea de semblant nivell de desenvolupament econòmic al d'Espanya). Segons Eurostat, en el 2008, el primer any de la crisi, Espanya es gastava només un 6,5% del PIB, comparat amb un 7,3% en la mitjana de la UE-15. S'arriba a la mateixa conclusió quan es tria el gasto públic sanitari per habitant. Espanya se situa, de nou, a la cua de la UE-15.

Sóc conscient que alguns economistes de la salut a Espanya han assenyalat que Espanya es gasta ja en sanitat pública el que li correspon pel seu nivell de desenvolupament econòmic, postura insostenible a la llum de les dades (per a veure una crítica de tal postura, veure el meu article publicat en la revista Salut 2000 de la Federació d'Associacions per a la Defensa de la Sanitat Pública (“Els determinants del gasto públic sanitari”. Agost 2010). En realitat, Espanya es gasta en sanitat pública molt menys del que li correspon pel seu nivell de riquesa. El seu PIB per capita és ja el 94% del PIB per capita mitjana de la UE-15. En canvi, el seu gasto sanitari públic per capita és només el 79,5% del gasto sanitari públic per capita de la mitjana de la UE-15. Si en compte de 79,5% es gastara el 94%, Espanya es gastaria en el seu sector sanitari públic 13.500 milions d'euros més dels que es gasta. No cal ni dir-ho que el PIB per habitant no és el determinant del gasto públic sanitari per habitant, perquè moltes altres variables intervenen a configurar tal gasto, des de l'estructura demogràfica al tipus d'organització del sistema sanitari, entre altres. Però totes les indicacions permeten arribar a la conclusió que el gasto públic sanitari és més davall del que haguera de ser pel desenvolupament econòmic que té el país. Esta observació és aplicable a tots els servicis públics de l'Estat del Benestar. El nombre de persones adultes treballant en els servicis públics de l'Estat del Benestar és dels més baixos de la UE-15. Només un 9%, comparat amb un 15% en la UE-15 i un 25% a Suècia, el país que té major desenvolupament del seu Estat del Benestar.

Les causes d'este escàs gasto públic sanitari són predominantment polítiques: el gran domini que les forces conservadores han tingut sobre l'Estat espanyol al llarg de la seua història, característica que compartix amb Grècia i Portugal, els països que tenen també un gran retard en el seu gasto públic social (veure Navarro, V., El subdesenrotllament social d'Espanya. Causes i Conseqüències, i Volums I, II i III de La Situació Social a Espanya, 2004, 2007 i 2009).

La polarització per classe social del sistema sanitari espanyol

Esta situació explica que Espanya siga també el país que té el major percentatge de gasto sanitari privat de la UE-15. Quasi el 30% del gasto sanitari és gasto privat procedent predominantment del 20-25% de la població que té major nivell de renda. Això determina que existisca una polarització per classe social del sistema sanitari espanyol, amb una sanitat privada que atén bàsicament als sectors amb majors recursos i una sanitat pública que atén a les classes populars. Esta polarització és típica dels països on les forces conservadores han tingut major influència sobre l'Estat, com ara el sud d'Europa i la majoria de països d'Amèrica Llatina.

Tal sistema, a més d'injust, és altament ineficient, perquè mentres que la privada és, en general, millor que la pública pel seu confort (un llit per habitació), pel seu major temps de visita i per una menor llista d'espera, en la pública la qualitat del personal i riquesa de la infraestructura és superior . En països on s'ha comparat la mortalitat estandarditzant les variables que poden afectar la mortalitat, esta és major en els centres privats (amb afany de lucre) que en els centres públics (P. J. Devereaux, t'al. “Payment for care drec priva't for-profit and priva't not-for-profit hospitals: a systemathic review and meta-analysis”, 08-06-04, i P. J. Devereaux, t'al. “A systematic review and meta-analysis of studies comparing mortality rates of priva't for-profit and priva't not-for-profit hospitals”, en la revista de la Canadian Medical Association 28-05-02).

Les polítiques públiques que s'estan proposant amb retalls substancials de la sanitat pública accentuaran encara més la polarització per classe social del sistema sanitari espanyol. Els retalls en el gasto públic acceleraran el creixement de la sanitat privada, procés d'acceleració que serà facilitat per la desgravació de l'assegurament privat que aconseguix la seua màxima expressió en les propostes del Conseller de Salut del govern CiU de Catalunya, el Sr. Boi Ruiz, el qual ha proposat l'assegurament sanitari obligatori per a les rendes superiors, reduint el sector públic a un sector assistencial de mínims per a les classes populars. Esta dicotomia afectarà encara més negativament la inequidad i ineficiència del sistema, com ha demostrat l'experiència als EUA. Cap altre país es gasta tant en sanitat i té un major grau de descontentament popular amb el seu sistema sanitari que EUA, on l'assegurament privat està generalitzat. És un tremend error anar en esta direcció.

Els retalls accentuaran més la polarització social

Les insuficiències del gasto públic sanitari han donat peu a les polítiques de retalls que es justifiquen davall diversos arguments, cap dels quals és sostenible, ni conceptualment ni empíricament. És paradoxal que alguns economistes aconsellen tals retalls que comportaran una expansió de tal assegurament, argumentant que estimularan l'eficiència “eliminant el greix”. Tal argument ignora, no obstant, el caràcter polític dels retalls, els quals reproduïxen i accentuen més la desigualtat en la distribució del poder institucional dins del sector sanitari, perquè els grups més poderosos es defenen millor dels retalls que els grups amb menys poder. No hi ha cap evidència que tals retalls estiguen millorant l'eficiència del sistema. Abans al contrari, estan accentuant encara més les grans ineficiències, conseqüència de la polarització per classe social del sistema sanitari.

Estos retalls van acompanyats d'una crida a l'increment dels ingressos privats, augmentant encara més l'elevat percentatge que el gasto públic privat representa sobre el gasto total. Un d'ells és el copago, mesura que es presenta sovint com a mesura moderadora d'un suposat abús del sistema públic per part de l'usuari, del qual no hi ha cap evidència. El fet que l'usuari espanyol tinga més visites o més receptes no és un indicador d'abús del sistema per part de l'usuari, perquè esta major utilització es deu a causes administratives (tindre la firma del metge) o a una subutilització del personal d'infermeria, entre altres factors. És més, la utilització i el gasto sanitari ve determinat en gran manera pel metge, no per l'usuari.

El sistema de copago no és equitatiu i seria molt més eficient, eficaç i equitatiu que el pagament es fera per via impositiva amb una orientació finalista, tal com s'ha desenvolupat en altres països. La càrrega fiscal a Espanya és, a més de baixa, altament regressiva. I hauria de corregir-se, afegint un component finalista en la correcció d'inequidades fiscals. Les enquestes assenyalen que, al mateix temps que hi ha una gran desaprovació per part de la població dels retalls i del copago, hi ha una àmplia aprovació de l'augment dels recursos per a la sanitat (87% de la població). En realitat, els fons que l'Estat intenta estalviar-se retallant els servicis sanitaris podrien haver-se adquirit a base de mesures com ara eliminar la baixa d'impostos a les empreses que facturen més de 150 milions d'euros a l'any (que haurien obtingut 5.300 milions de més) o recuperant l'impost del patrimoni (2.100 milions d'euros), i eliminant la reducció dels impostos de successions (2.552 milions), o eliminant el frau fiscal de la grans fortunes, de la banca i de les grans empreses que facturen més de 150 milions d'euros a l'any, aconseguint 44.000 milions d'euros, per citar només uns exemples (veure “Hi ha alternatives. Propostes per a crear ocupació i benestar a Espanya” Navarro, V., Torres, J., Garzón, A.). Tals retalls responen a unes coordenades polítiques de poder que es presenten erròniament com les úniques alternatives possibles. Però les dades mostren que altres intervencions són possibles si hi ha voluntat política per a això

Espanyols, sou idiotes?

Hi ha un problema laboral del col·lectiu de controladors aeris que afecta el 1,2% de la població espanyola (600.000 persones) i quasi tots boteu com a energúmens demanant fins al linxament d'eixe col·lectiu quan el dia anterior fan una altra reforma del sistema laboral més restrictiva, lleven els 420 euros d'ajuda a 688.000 parats que estan en la ruïna i anuncien canvis dràstics a pitjor en la llei de pensions que afecten el 80% de la població i ningú s'indigna ni diu res. Sou idiotes?
Esteu demanant a crits al Govern que s'apliquen mesures que lleven el dret a la baixa laboral, als permisos retribuïts i a les hores sindicals, traure militars al carrer sou idiotes?
Esteu llegint que van mentir en els vols de la CIA , en el cas Couso, que González era la X del GAL, que gent del PP cobrava de la trama Gürtel,
que hi ha polítics que cobren més de 230.000 euros a l'any, però que ens costen més de 3 milions d'euros,
que la corrupció en la política no és excepció, sinó norma, que ells mateixos s'adjudiquen el dret a cobrar la jubilació màxima amb pocs anys en les Corts i a nosaltres ens demanen 40 de cotització,
banquers que aconseguixen del govern mesures dures contra els treballadors i que havien d'estar en la presó per delictes demostrats de frau fiscal i no dieu res,
vos lleven diners per a donar-se'l a eixa gent que cobra centenars de milers d'euros any, especula amb els nostres diners, defrauda a Hisenda i seguiu callats sou idiotes?
Teniu una monarquia que s'ha enriquit en els últims anys, que recolza als poderosos, a EUA, al Marroc i a tot el que olga a poder o diners, hereditària com en l'Edat Mitjana sou idiotes?
A Anglaterra o França o Itàlia o a Grècia o en altres països els treballadors i els jóvens es manifesten fins a violentament per a defendre's d'eixes manipulacions mentres a Espanya no es mou quasi ningú sou idiotes?
Consentiu la censura en els mitjans de comunicació, la llei de partits, la manipulació judicial, la tortura, la militarització de treballadors només perquè de moment no vos afecta vosaltres sou idiotes?
Sabeu qui és tota la gentola de les revistes del cor, futbolistes supermilionaris però mai escolteu a ningú com Saramago o Chomsky o altres mil intel·lectuals veraç i compromesos amb els vostres problemes sou idiotes?
Si molta gent respon sí, encara ens queda un poc d'esperança d'aconseguir acabar amb la manipulació dels polítics i poderosos.
Si la majoria contesta no, llavors estem fotuts.
EL GOVERN: Ha abaixat el sou als funcionaris, suprimit el xec-bebé, congelat les pensions i reduït l'ajuda a la desocupació, (LA DESOCUPACIÓ), per a afrontar la crisi que han generat els bancs els polítics i els especuladors borsaris.
Ens agradaria transmetre-li al Govern el següent:
Dediquen el seu interés a rebaixar LA VERGONYA DEL FRAU FISCAL,que a Espanya se situa al voltant del 23% del P.I.B. (10 punts per damunt de la mitjana europea) i pel qual es perden milers de milions de €uros, frau que repercutix en majors impostos per als ciutadans honestos.
TINGUEN LA VERGONYA de fer un pla perquè la Banca torne a l'erari públic els milers de milions d'euros que Vds. els han donat per a augmentar els beneficis dels seus accionistes i directius; en compte de facilitar el crèdit a les famílies i a les empreses, eradicar-les comissions pels servicis bancaris i que deixen de cobrar als espanyols més humils €30.01, cada vegada que el seu minvat compte es queda sense saldo.
Cosa que ocorre cada 1r de mes quan els carreguen les factures de col·legis, comunitats, telefonia, Etc. i inclús no els han abonat la nòmina.
POSEN VEDAT als excessos de les empreses de telefonia i d'ADSL que oferixen els servicis més cars d'Europa i de pitjor qualitat.
ELIMINEN la duplicitat de moltes Administracions Públiques, suprimint organismes innecessaris, reassignat als funcionaris de carrera i acabant amb els càrrecs, assessors de confiança i altres llocs anomenats a dit que, a pesar de ser innecessaris en la seua major part, són els que cobren els souassos en les Administracions Públiques i la seua teòrica funció pot ser exercida de forma més qualificada per molts funcionaris públics titulats i que lamentablement estan infrautilitzats.
FACEN que els polítics corruptes dels seus partits tornen els diners equivalent als perjuís que han causat a l'erari públic amb la seua mala gestió o/i les seues malifetes, i endurisquen el Codi Penal amb procediments judicials més ràpids i amb castics exemplars per a ells.
INDECENT, és que el salari mínim d'un treballador siga de 624 €/mes i el d'un diputat de 3.996, podent arribar, amb dietes i altres prebendes, a 6.500 €/mes. I prou més per diferents motius que se li poden agregar.
INDECENT, és que un professor, un mestre, un catedràtic d'universitat o un cirurgià de la sanitat pública, guanyen menys que el regidor de festejos d'un ajuntament de tercera.
INDECENT, és que els polítics es pugen les seues retribucions en el percentatge que els abellisca (sempre per unanimitat, per descomptat, i a l'inici de la legislatura).
INDECENT, és que un ciutadà haja de cotitzar 35 anys per a percebre una jubilació i als diputats els baste només amb set, i que els membres del govern, per a cobrar la pensió màxima, només necessiten jurar el càrrec.
INDECENT, és que els diputats siguen els únics treballadors (?) d'este país que estan exempts de tributar un terç del seu sou del IRPF.
INDECENT,és col·locar en l'administració a milers d'assessors = (llija's companys amb sous que ja desitjarien els tècnics més qualificats)
INDECENT, és l'ingents diners destinats a sostindre als partits i sindicats pesebreros, aprovats pels mateixos polítics que viuen d'ells.
INDECENT, és que a un polític no se li exigisca superar una mínima prova de capacitat per a exercir el seu càrrec (ni cultural ni intel·lectual).
INDECENT,és el cost que representa per als ciutadans les seues menjars, cotxes oficials, xòfers, viatges (sempre en gran classe) i targetes de crèdit pertot arreu.
Indecent No és que no es congelen el sou les seues senyories, sinó que no s'ho baixen.
INDECENT, és que les seues senyories tinguen sis mesos de vacacions a l'any.
INDECENT, és que ministres, secretaris d'estat i alts càrrecs de la política, quan cessen, són els únics ciutadans d'este país que poden legalment percebre dos salaris de l'ERARI PÚBLIC.
I que siga quin siga el color del govern, toooooooodos els polítics es beneficien d'este modern “dret de pernada” mentres no es canvien les lleis que ho regula.
I qui les canviaran? Ells mateixos? Já.
Ajuntem firmes perquè hi haja un projecte de llei amb “cara i ulls” per a acabar amb estos privilegis, i amb altres.
Feix que açò arribe al Congrés a través dels teus amics.
ESTA SÍ QUE HAURIA DE SER UNA D'EIXES CADENES QUE NO S'HA DE TRENCAR, PERQUÈ NOMÉS NOSALTRES PODEM POSAR-LI REMEI A AÇÒ, I ESTA, SI QUE PORTARÀ ANYS DE MALA SORT SI NO POSEM REMEI, està en joc nostre futur i el dels nostres fills.

ON ESTÀ LA GENT ? QUE ALCEN MASSES PER AL FUTBOL I NO PER A DEFENDRE ELS NOSTRES DRETS.

Un conte Real (No apte per a xiquets)

Nota de l'autora: Qualsevol paregut amb la real-realitat és això, una semblança.

Era's que s'era i era perquè va ser, que fa molt de temps, un famós rei vivia en un castell, sense muralles ni muntanyes. El rei era poderós, però no tanno intel·ligent com la resta de reis que li havien precedit en el tron del País del Quémásda, i va saber, des de xiquet que perquè el seu súbdits estigueren contents amb ell i no provocaren altercats, havia d'actuar sempre amb un gran somriure, tendint la mà als ancians i xiquets, en les desfilades reals, i deixant-se veure en totes les festes que cavallers i senyors organitzaven per a fer la seua vida més ostentosa.

El rei, quan encara era príncep, va contraure matrimoni amb una dona que arribe d'un país llunyà, en el que els hòmens ballaven abillats de faldons i estranys gorros.
“Ha de casar amb eixa dama”, li van dir al príncep, “perquè encara que la seua bellesa no es puga, de cap mode apreciar amb els ulls, posseïx la virtut del silenci i la discreció”.

I així ho va fer el príncep, a qui no li agradava obeir, pete recordava les paraules atemorizantes de son pare i els seus castics, fins al punt de forçar-se a ell mateix a dir sí quan, en realitat, la qual cosa a ell li agradava era dir no.
La princesa i el príncep van contraure matrimoni. Compten que a la cerimònia, entre els molts invitats, va assistir un gnom baix, però molt influente i terroríficament poderós, que vestia per a aquella ocasió, un uniforme verd i gorra, el seu bigot peculiar i innumerables monedetes i medalles agarrades al seu xicotet pit. Tots li temien, però, en aquell moment, el país ja s'havia convertit en el Regne de Quémásda, així que, cada un més que l'altre, somreien i amagaven el seu tem quan el gnom baix i la seua esposa, una gnoma amb mantellina i rostre allargat, passaven pel seu costat.
El príncep i la princesa es van donar el Sí que VULL, encara que recorde's que este príncep sempre deia  SÍ quan volia dir NO. Van realitzar la seua lluna de mel i van tornar al seu regne. El gnom baix era qui realitat regnava, però tots els habitants d'aquell país se sentien orgullosos de tindre, al fi, un príncep i una princesa. Bé és veritat que a un, al príncep, pocs li comprenien amb el seu parlar balbucegen-te. Tant era així que la majoria entenia amb més facilitat a la princesa, que parlava molt poc i en una llengua estranya i declinada.

Un dia, el gnom baix amb bigot va morir. La seua mort va ser anunciada per un altre gnom, un poc més alt, també de l'espècie dels gnoms amb bigots, que va plorar davant del vaig poblar al donar-los la malanueva.
El príncep i la princesa, que una vesprada van ser convertits en acte celebèrrim i fastuós en rei i reina del Regne del Quémásmeda patien una estranya malaltia, la malaltia de la ceguera progressiva: cada dia que passava, les seues pupil·les anaven tancant-se i deixaven de veure, també a poc a poc, la realitat i tot allò que succeïa al seu voltant. Doctors i metges d'una part i una altra del món van acudir al palau i no van trobar remei més aconsellable per a la malaltia dels reis que aconsellar-los que mai estigueren molt de temps en el mateix lloc i que viatjaren i fugiren de la realitat que els estava encegueciendo. Ells obedients, la primera cosa que van fer, a més de viatjar d'un costat a un altre, anunciant que es tractava de viatges per prescripció dels metges més reconeguts, va ser engendrar fills, amb la intenció de formar una família realment real. Primer va nàixer una princesa, el semblant de la qual era tan paregut al de la reina que els enemics del rei -que els tenia, com succeïx sempre amb la reialesa-li van augurar una vida incomprensible, com incomprensible era la llengua parlada per la reina, el seu clon. La princesa es va criar sense molts plors i dificultats per a parlar, uns diuen que per la seua insensibilitat i altres compten que va ser així perquè, realment, no li feia falta pronunciar paraula ja que, automàticament, els súbdits aduladors li deien sí a totes hores i acceptaven qualsevol dels seus innumerables capritxos, compten que, quasi sempre, relacionats amb els habitants del regne de gènere masculí, als que perseguia incessantment per a tindre amb ells el que la princesa cridava “una relació popular”. Hi ha qui explica que este afany i tendència a perseguir xiquets, cavallers i, més tard senyors, es devia a la seua soledat i el seu desig de “emparellar-se-aparellar-se amb el poble pla per a entendre millor la seua vida i necessitats”. Va casar-se amb un cavaller d'altura considerable, en el físic, a qui una estranya malaltia li va desfer l'apèndix nasal. Un assessor real li va aconsellar que, quan el seu nas ja era tan extremadament dèbil com per a no poder posar-se ulleres per a esquiar en les muntanyes d'altres regnes, com el Regne de Ponenmitudinerosecretamente, que utilitzara les corbates i els fulards més cridaners que trobara per a, així, evitar que el poble mirara el seu nas al quedar-se sorprés davant de l'excentricitat de la seua vestimenta. La princesa i el cavaller de les corbates a quadros van tindre dos fills, una xiqueta i un xiquet, qui va plorar tant en els seus primers anys de vida que van castigar-li a tindre un nom compost d'altres sis noms, fet que li causava una ràbia real tremenda. Un dia, el cavaller va descobrir que estava impossibilitat per a esternudar. La princesa va donar un entropessada en la penúltima de les persecucions que va realitzar a un pobletà del regne, provocant-se un esquinç real i, al coincidir en la sala de caça i banyes del palau, van decidir separar els camins de les seues vides.

La segona filla dels reis va nàixer entre gran expectació, ja que tots esperaven que fóra un baró el nounat. Era rossa i somreia als uns i els altres, prova innegable del paregut genètic amb son pare. D'amagat, es tirava dels pèls perquè sabia que tots li miraven amb decepció: no podria regnar perquè no tenia eixe apèndix que distingix els prínceps hereus de les princeses de porcellana. Era discreta i esportista i, des de molt tendra edat, amiga de guardar monedetes en una CAIXA que ella va cridar d'estalvis i els diners que li donaven per a les estrenes, que en la casa real era un estrenes diàries i no nadalenc, com en la resta de cases, amb sort. Un dia, segons compten, algú va cridar el rei: sobrava una plaça en el seguici que acompanyaria les hosts esportistes que representaven al Regne del País del Quémásmeda i faltava algú que portara l'estendard. Allà que va ser la princesa-que-va poder-ser-príncep, després de tironearse diverses vegades del cabell i cayo, enamorada i caiguda una de les enamores al sòl de la impressió, al veure un mosso basc, alt i rumbós, que també va sucumbir davant de la cabellera al vent de la rossa real. Es van casar. La princesa va deixar de tironearse del pèl, però va continuar amb el seu costum de guardar dinerset en la caixa d'estalvis que guardava des de xiqueta i es va dedicar a estudiar i a tindre fills, seguint la tradició de fer l'impossible per fundar una real família reial. El seu espòs va ser, segons compte, abandonant l'esport que practicava i va començar a entrenar-se en una nova disciplina d'oci, que no era esportiva, però generava més premis encara: l'art de l'esgrima nominal. Compten que, prenent com a espasa el pronunciar el seu nom i el de la seua esposa, els adversaris en els negocis queien ferits de mort  i per a salvar la seua vida, entregaven-li sumes ingents de diners, la mitat del qual la seua esposa guardava en la seua capseta d'estalvis, mentres l'altre 50% quedava per als xicotets gastos de la real vida real que els pobres portaven. Hi ha qui diu que el rei, un nadal, els va demanar als reis mags, en casa de la seua filla la princesa que es tironeaba del cabell, una moto nàutica última generació, sabedor com era que el seu vástaga i el seu adjunt, enduquecido per contagi, tenien provisions pecuniàries, i moltes, guardaditas en la seua caixa. Al no rebre-la, ja se sap que tindre i ser generós no sempre van units, va aconsellar el cavaller que agafara la seua espasa, la seua esposa, els seus fills i la seua capseta d'estalvis i s'allunyara del regne, en un pur emprenyament real. La família del cavaller que va canviar l'esport per la caixa, va fer-li per primera vegada cas i va creuar el toll, deixant-se en el regne cites per a usar la seua espasa i continuar omplint la capseta duquesca amb dinersets.

Al tercer intent, el rei  i la reina van obtindre un preciós regal: un fill, un xiquet, un príncep que regnaria quan el rei estiguera tan xaruc que ja no se li entenguera el que deia (açò és un dir, clar). Rubio, ros i guapo com un model de Gucci, el príncep es va criar entre ardus treballs, quasi tots ells relacionats amb cavalls, genets, llanxes, iots i altres disciplines que, a bé segur, li estaven preparant per a la vida que, més tard hauria de viure. Rei i príncep, compten, eixien a la nit del palau per a veure com era la realitat (recordem que el rei patia ceguera progressiva) i com era la vida del poble, dels patits súbdits. Cert és que, en compte de muntar sobre un pollí, vestir-se amb robes austeres i dirigir-se a llocs concorreguts per la gent  del populatxo-vulgar, muntaven-se en motos de grandíssima cilindrada (que anaven a mil hora, no per imprudència del seu campament punys, sinó perquè el motor de les motos, valga'm la redundància, així ho exigia), acudien a boites i discoteques on sí es mesclaven, selectiva i feminamente, amb el poble i bevien per cada un dels seus apreciats súbdits (fet que explica que, unapor este, una altra per aquell, les bufes, segons compten, foren de categoria).
La reina, mentrestant, atenia als seus néts i masajeaba el seu cuiro cabellut, en especial les parts laterals, amb arnica muntanyesa, ja que patia dolors de cap intermitent.
El príncep que havia de ser rei, cansat de viatjar a altres regnes per a entretindre les princeses, va decidir assentar el cap i va casar-se amb una dama nascuda en una part norteña del regne, que havia llegit cuidadosament la “enciclopèdia de domadura i domesticació de xicotets i gran animals”. Van tindre dos xiquetes rosses, rosses, que vestien vestits quasi iguals i elegants. Compten que el príncep li tenia dit el sastre que, tant en els trages com en els uniformes que este li confeccionava, havia de fer-li un forat, i deixar una porció de l'enamora al descobert, suficient com perquè cabera la mà amorosa de la seua esposa i, d'esta manera, ella poguera dirigir els seus actes, amb dolçor, com compten que feia un cert José Lluïu M. amb uns ninos.

Un dia, el rei, que ja patia la ceguera que li impedia veure la realitat en grau alarmant, es va equivocar al prendre un vol, que suposadament li dirigiria a una cima de reis on discutir temes per a solucionar els problemes que assolaven  al seu regne i al d'altres reis, i va aterrar en un país on feia un calor tan bascós que li va provocar tindre unes febres estranyes i  li va ennuvolar tant la vista real i que, confós, un matí, va traure el que ell va creure un para-sol, i en realitat era un fusell descomunal, i va apuntar, sense voler un corpulent animal, que el va confondre amb un meló fresquet a què volia clavar la dent per a alleujar-se d'aquella extremada calor.

Compten i recompten que l'animal va caure, el rei també (no de l'esglai, sinó en caiguda provocada per tots els súbdits del seu regne que, farts ja de silenciar la seua veu, van decidir demanar-li que se n'anara a una clínica per a curar la seua ceguera), la reina es va quedar en el seu país d'origen, pintant ous de pasqua, dansant amb els hòmens que ballen amb faldons i cuinant mussaka, la primera princesa va seguir torcent-se el turmell en les seues persecucions a cavallers del regne; la segona princesa va continuar atresorant dinerset en la caixa d'estalvis, ara compartida amb el practicant d'esgrima basc i el príncep va ser rei, coronat amb una túnica que portava un forat enorme perquè la seua esposa poguera “acompanyar-li” en totes les seues decisions…I ells van ser feliços i van continuar menjant perdius…Nosaltres ens quedem igual, amb un pam de nassos.

I conte comptat…conte acabat…

Article realitzat per Pura María García.
Publicat per Parlant República

Si t'ha paregut interessant, difon-ho:

La nacionalització de YPF, filial de Repsol, pel govern d'Argentina

PostPosted on abril 16, 2012 by Alberto Garzón Espinosa

El govern d'Argentina, presidit per Cristina Fernández de , Kirchner ha confirmat els rumors dels últims dies i ha anunciat la nacionalització de l'empresa YPF, filial de la multinacional REPSOL. En este post recopilem la informació més rellevant que hem publicat estos dies sobre esta qüestió.

En primer lloc convé fer alguns aclariments sobre la pròpia mesura, perquè de moment les informacions són imprecises. Es parla tant de “expropiació” com de  “nacionalització” i de “compra”, sense precisar molt més. Les definicions són importants i han d'acompanyar als conceptes, però fins al moment la informació disponible ens indica que es tracta, efectivament, d'una nacionalització –per tant pagada, però sense preu assignat fins al moment- per part del govern argentí. No es tracta d'una decisió voluntària per part de les dos parts, sinó d'una decisió unilateral que, no obstant, assigna un preu a l'entitat per adquirir[1].


En segon lloc, YPF és una entitat que no és propietat al cent per cent de la multinacional Repsol. En realitat Repsol controla entorn del 57% de YPF, la qual cosa la convertix en el soci majoritari i el que té poder de control i gestió, però no és el beneficiari ple de l'activitat de YPF. La resta de l'empresa és propietat de capital privat argentí i de capital flotant (propietat de capital argentí i estranger).

En tercer lloc, la història és important. YPF va ser fundada en 1922 per l'Estat argentí i va ser de titularitat pública fins a 1992, quan va començar el procés de privatització auspiciat pels organismes internacionals –especialment el Fons Monetari Internacional- en el marc dels cridats plans d'ajust. L'empresa va acabar de privatitzar-se en 1999 quan Repsol –una altra empresa que va ser en un altre temps pública, en este cas espanyola- es va fer amb la majoria de les accions de YPF.

Durant l'etapa de la “substitució d'importacions” -a partir anys trenta- YPF va jugar un rol fonamental en la reestructuració de l'economia argentina. La influència dels autors dependentistas i neomarxistas va portar a Argentina a una estructura econòmica que la va situar entre els països més avançats del món en l'època de postguerra, atraient a gran part dels refugiats per la II Guerra Mundial. El seu model d'exportació de matèries primeres va ser progressivament substituït per un en què la indústria jugava un rol crucial, proporcionant un model de creixement més sòlid que va permetre unes condicions laborals estables i un incipient sistema de protecció social.

Després de la dictadura militar i la crisi estructural dels anys setanta i huitanta, el govern argentí de Carlos Menem va ser el responsable de la privatització, si bé van ser les polítiques del Consens de Washington les que van inspirar tal procés. Junt amb eixa privatització es van donar reformes estructurals que van portar a la privatització dels plans de pensions, reformes en el mercat de treball que precarizaron les condicions laborals i altres reformes que van portar a la gravíssima crisi de 2000. Només després que Argentina es rebel·lara contra el FMI i els seus plans d'ajust, inclús escometent una lleva del deute –no pagar part del deute externa-, va poder el país tornar a remuntar aquella situació.

En quart lloc, Repsol no és tècnicament una empresa espanyola, i en absolut és propietat de tots els espanyols. Més del 50% de la multinacional és propietat del capital estranger (el 42% pertany a fons d'inversió estrangers –gestionats habitualment per grans bancs- i el 9'5% pertany a l'empresa mexicana PEMEX). La resta de l'empresa és propietat del grup de capital privat espanyol Sacyr (10%), d'una entitat financera espanyola com Caixabank (12'83%) i de més capital privat espanyol.

En quint lloc, Repsol proporciona beneficis a l'economia espanyola que podrien considerar-se nimis. Repsol declara a Espanya el 25% dels seus beneficis totals per tot el món, i en 2010 va pagar impostos ací per valor de 949 milions d'euros a un tipus impositiu efectiu del 26'8%. Això vol dir que ni tan sols paga el 30% que correspon com a tipus nominal per tributar a Espanya. Repsol paga un altre tipus d'impostos en els països on opera, com a Argentina o Líbia, però també té operacions en paradisos fiscals. I la seua operativa financera molt probablement no es comptabilitze a Espanya.

En sext lloc, el creixement i desenvolupament de Repsol –que deu molt a la privatització argentina de YPF- no és igual de beneficiós per a totes les parts que conformen la multinacional. Mentres els beneficis comptables han crescut un 11'97% entre 1998 i 2007, el salari mitjà dels seus empleats només ha crescut un 1'71%. Això vol dir que els majors beneficiats han sigut els accionistes privats –fonamentalment grans empreses estrangeres i altres espanyoles- i no els seus treballadors.

En sèptim lloc, Repsol-YPF en tant que empresa privada només perseguix maximitzar el benefici en el curt termini –per als seus accionistes, a més-, de manera que la seua estratègia empresarial no té per què alinear-se necessàriament amb l'estratègia de desenvolupament de l'economia argentina. Esta és precisament una de les raons que adduïx el govern argentí, que desitja recuperar l'empresa per a poder usar-la com a instrument efectiu de desenvolupament.

En definitiva, parlem d'un fenomen econòmic que ha d'analitzar-se des d'un enfocament adequat. No estan enfrontats els interessos de dos nacions distintes, sinó els interessos nacionals d'Argentina i els interessos econòmics de subjectes privats de distintes nacionalitats –i entre elles, en menor grau, espanyols-. Per tant, és una fal·làcia considerar esta mesura econòmica com un atac a Espanya. És una compra legal, que en tot cas podria estar menysvalorada –ja veurem-, i que afecta els interessos d'uns subjectes econòmics –grans empreses i bancs- que no compartixen beneficis amb la resta de la societat.

Esta no és la guerra dels treballadors espanyols. En tot cas queda pendent veure si la gestió de YPF, a partir d'ara en poder de l'Estat argentí, serà beneficiosa per als treballadors argentins o si, al contrari, serà YPF un instrument al servici de les oligarquies argentines. No obstant, no és eixe el tema que ara ens ocupa.

És una vergonya que el govern espanyol isca en defensa dels interessos de les grans empreses espanyoles que posseïxen un capital minoritari de Repsol, en perjuí dels interessos nacionals d'un país sobirà com a Argentina. Més encara quan mentres això ocorre el govern està efectuant polítiques de retalls que fan recaure el pes de la crisi sobre la població espanyola més desfavorida.

Per al govern del PP el grau d'atenció i ajuda prestada depén de la grandària de la butxaca. El que hauria de fer el PP, en compte de protegir els interessos dels més rics, és replantejar-se la seua política econòmica i reflexionar sobre si no és millor opció de política econòmica imitar Argentina i procedir a la recuperació de determinats instruments polítics. Instruments que haurien de posar-se al servici dels espanyols en el seu conjunt, i no d'uns pocs adinerats amb capacitat per a especular en distints mercats financers –entre ells el d'accions.

[1] L'avantatge més òbvia que comporta la nacionalització d'una empresa rendible és que més enllà del cost d'adquisició els beneficis de la seua activitat passen a engreixar les finances públiques. Es tracta d'una socialització dels guanys, en oposició amb les socialitzacions de les pèrdues a què ens tenen acostumats els governs europeus i nord-americà respecte a les entitats financeres en els temps de crisi.

Els espanyols van reelegir a 40 dels 69 alcaldes corruptes que van competir en 2011

La classe política s'ha convertit en un dels principals problemes dels espanyols, però no parce que el comportament de l'electorat siga molt més ètic que el dels seus representants. D'acord amb un estudi de la Fundació Alternatives, 40 dels 69 alcaldes acusats de corrupció que van acudir als comicis de 2011 van ser reelegits. Este fenomen es reproduïx a l'analitzar la taxa de reelecció dels partits polítics implicats en trames corruptes, incloent aquells que van canviar de candidat. En 63 dels 106 municipis l'alcalde del qual es va veure embolicat en un escàndol va tornar a guanyar la mateixa formació. 

L'àmbit municipal, lligat a requalificacions de sòl, adjudicacions i contractes diversos amb escassa fiscalització ha sigut un dels flancs més accessibles per a les pràctiques corruptes. Per això, resulta aclaridor comprovar el grau en què els votants perdonen o premien aquells alcaldes implicats en casos de corrupció. La Fundació Alternatives, en suInforme sobre la democràcia a Espanya, ha recopilat una llista de 106 localitats de tot Espanya en les que alcaldes o membres destacats del govern municipal van ser acusats d'algun tipus d'il·legalitat penal, i en la investigació de les quals va arribar a intervindre un jutjat.


La majoria pertanyen a PP o PSOE, encara que també es donen casos en partits locals, regionals o nacionalistes, com el BNG, PARELL, Nova Canàries o Coalició Canària. El període d'anàlisi comprén entre 2007 i 2011, per la qual cosa també s'ha pres en compte trames de gran abast com la Gürtel. La conclusió és que la corrupció es castiga electoralment, però de forma molt tímida, per la qual cosa la majoria de candidats i partits esguitats tornen a guanyar en les urnes. A més, també s'afavorixen algunes pràctiques corruptes que els ciutadans valoren com a positives.

La sanció dels votants s'aprecia en una lleugera caiguda del nombre de reeleccions en aquells municipis on es va detectar corrupció, en comparació amb la resta. En 63 dels 106 municipis on van patir escàndols van optar per mantindre al mateix partit al comandament de l'ajuntament. És a dir, en un 59,4% dels casos, enfront del 66,4% de la resta de localitats, on va haver-hi continuïtat en 5.566 d'un total de 8.386 consistoris.

Reelecció massiva a pesar de l'escàndol

De la mateixa manera, 40 dels 69 alcaldes implicats en corrupció que es van presentar a les eleccions van ser reelegits, mentres que altres 37 edils tocats van optar per no concórrer. En la resta d'ajuntaments, el 56,7% dels regidors es va mantindre en el seu càrrec, 4.755 de 8.386. Unes xifres que recorden a les eleccions de 2007, quan el 70% dels alcaldes marcats per la corrupció va tornar a guanyar. En percentatge de vots, l'anàlisi també reflectix un tímid castic, ja que, de mitja, els partits embolicats en escàndols entre 2007 i 2011 van perdre cinc punts respecte als municipis on no es va detectar corrupció.

No obstant, les conseqüències de la corrupció són molt heterogènies, ja que en algunes localitats, com L'Empriu (Almeria) o El Queixal (Saragossa), el castic va superar els 30 punts; mentres que altres alcaldes esguitats van aconseguir inclús augmentar el seu nombre de suports. Així va succeir, per exemple, a Torrejón d'Ardoz (Madrid), on el PP va passar d'obtindre un 43,3% a guanyar amb un 68,5%. L'explicació a estes diferències subjau, entre altres coses, en el moment en què es va donar a conéixer la corruptela: curiosament, si el cas va ser desvelat per la premsa abans de 2010, la pèrdua de vots arriba al 6,7%, però l'efecte es convertix en positiu, si va ser revelat en els dos últims anys.

Premi per als corruptes que repartixen

Així mateix, cal destacar que els ciutadans premien els polítics que es corrompen, si, d'alguna manera, perceben que eixa il·legalitat afavorix al conjunt de la comunitat. Els resultats indiquen que el vot al partit de l'alcalde es va incrementar en 4,8 punts quan el cas de corrupció es va considerar que podia revertir positivament en el benestar económicode els ciutadans. D'esta manera, no sols no es castiga el delicte, sinó que es premia amb vots. En canvi, l'electorat rebutja els escàndols en què l'alcalde s'enriquix personalment sense generar potencials beneficis per al vaig poblar.

Per tot això, la corrupció roman com una de les debilitats més importants de la democràcia espanyola, i en els últims anys ha causat una significativa alarma social la implicació, d'una forma o una altra, de figures comoIñaki Urdangarin, Francisco Camps, Jaume Mates, José Blanco, Luis Bárcenas, José Bono, així com la profunditat de trames com a Malaia,Gürtel, Brugal, Mercasevilla o els ERE d'Andalusia. Un malestar ciutadà que pareixia haver-se incrementat amb la crisi econòmica, ja que hi ha potenciant el contrast entre el mal ús dels diners públics i els dolorosos retalls, però que no ha tingut un gran reflex en les urnes.

L'imperialisme espanyol: així roben les multinacionals espanyoles

A més de Telefónica, Repsol-YPF, Banc Santander i el BBVA, Espanya compta amb prop d'un centenar d'empreses de diferents grandàries que poden ser considerades autèntiques multinacionals. 

Empreses com Abengoa, Abertis, Gas Natural, Agbar, Colonial, Alsa, Roca Corporació, Barceló, Sehrs, CAF, Cintra, El Corte Inglés, RiU, Ficosa, Agrolimen, Mànec o Prodestral han aconseguit instal·lar-se en els principals mercats mundials amb un èxit significatiu.

Les xifres són contundents. Les 83 multinacionals espanyoles més significatives van facturar l'any passat 210.454 milions d'euros, dels 68.727 procedixen de l'exterior. Açò significa que tenen un 17% del seu negoci fora. Les dades són encara més cridaners si atenem al nombre d'empleats. Estes empreses tenen 770.521 treballadors a Espanya i 512.914 fora.

El desenvolupament de les multinacionals espanyoles està sent tan ràpid que el propi conseller delegat del BBVA, José Ignacio Goirigolzarri, ha declarat que es podria dir que la seua entitat és més llatinoamericana que espanyola si s'atén a l'origen del benefici, tendència que es reflectix en la seua plantilla: 51.370 treballadors a Amèrica, 1.982 en la resta del món i 30.765 a Espanya, on l'objectiu és reduir-la encara més.

El banc que presidix Emilio Botí ha experimentat un creixement impressionant en l'estranger. Després de la compra de l'Abbey i el Sovereing s'ha convertit en en l'octau banc del món per capitalització i el primer d'Europa continental. Un 60% de la seua activitat prové de l'exterior i més del 55% dels seus beneficis. Però el més cridaner és que només un de cada tres empleats treballa a Espanya. El Santander ja té prop de cent mil treballadors fora, mentres a Espanya a penes arriben a 33.000.

La petroliera Repsol-YPF és un altre exemple d'este ROBATORI. En menys d'una dècada ha passat de ser una empresa eminentment espanyola a col·locar-se entre les deu primeres petrolieres del món. Té més del 50% dels seus actius a Llatinoamèrica (Argentina, Trinidad i Brasil), una tendència que es va a reforçar amb les inversions realitzades a Algèria, Iran i el Golf Pèrsic. El 48% de la seua plantilla ja s'ubica en l'exterior.

Una transformació semblant l'ha patit Endesa en el mateix període. La primera elèctrica espanyola que obté fora 1 de cada 3 euros que factura. La seua xifra de negoci en l'exterior supera els 7.000 milions d'euros, fonamentalment a Itàlia i Llatinoamèrica. Açò permet que els beneficis nets que el grup obté en l'estranger s'acosten als 500 milions, la qual cosa representa el 40% dels seus guanys. En conseqüència, la seua plantilla és ja major fora que dins.

Esta senda va ser imitada per Iberdrola, que ja aconseguix l'11% dels seus beneficis de l'exterior. Però sobretot per Fenosa, que ja obté un terç del seu resultat operatiu de l'exterior, on té la mitat de la seua plantilla. Gas Natural empra la mitat de la seua plantilla fora.

El boom de les multinacionals espanyoles es va produir a l'inici dels anys noranta amb el govern socialista presidit per Felipe González, i va anar a càrrec de Telefónica en gran manera. Luis Solana va iniciar l'aventura Iberoamericana amb enormes crítiques aprofitant el procés de liberalització de les telecomunicacions en el Con Sud. Va haver-hi altres companyies que van donar el bot en aquells anys, com Ibèria al comprar Aerolínies Argentines, encara que amb un resultat radicalment contrari, ja que el seu fracàs li va costar uns 1.500 milions.

Inicialment es van fer les américas "per a fer el dot i després buscar una bona nóvia per a casar-se a Europa". Amb l'arribada del PP al poder en 1996 es va desenvolupar el model de "campions nacionals". Es van definir mitja dotzena de multinacionals espanyoles encapçalades per Telefónica.

Una dècada després l'empresa que presidix Cèsar Alierta opera en 17 països, té més de 1.700 milions de clients i obté el 40% dels seus ingressos de l'exterior, que aporta més d'1.000 milions de beneficis. Després de la compra de la britànica O2 donarà un impuls a esta tendència que s'ha reflectit ja en la seua plantilla, on un de cada tres empleats està en l'exterior.

Esta avançada s'ha completat amb les constructores, que encapçalen el nou capitalisme espanyol. Ferrovial va iniciar esta trajectòria gràcies a la seua innovació tecnològica i ja obté el 37% de les seues vendes totals i el 43% del seu resultat net fora.

Un terç de la seua plantilla treballa fora d'Espanya. Una aposta molt semblant va realitzar en el seu dia Dragatges, posteriorment absorbida per ACS, que en una dècada s'ha convertit en la quinta companyia europea i l'octava del món pel seu volum d'ingressos i la tercera d'Europa per capitalització, opera en 38 països i obté el 16% de la seua facturació en l'exterior. Per a Sacyr l'activitat exterior representa ja el 26% dels seus resultats, on té més de la mitat dels seus empleats.

Però no sols són les grans corporacions les que han liderat esta expansió fora de les fronteres. Riu obté el 60% de la seua facturació de l'exterior i té la seua plantilla en una proporció semblant. L'expansió hotelera internacional ha permés a NH convertir-se en la tercera cadena europea de negocis i a Sol Meliá obtindre el 30% dels seus ingressos en els 33 països en què està present.

Este recorregut s'estén a altres sectors com el tecnològic amb Indra al cap, el tèxtil amb el lideratge indiscutible d'Inditex i el fenomen de Mànec.