sábado, 31 de marzo de 2012
la taxa Tobin?
La Taxa Tobin va ser anunciada en 1972 i presentada amb majors detalls en 1978 pel Dr. James Tobin, premi Nobel d'Economia en 1981. Nascut en 1918, als Estats Units, graduat de Harvard i professor de la Universitat de Yale des de 1950. Este professor és dels que defén el comerç lliure, va ser membre del Consell d'Assessors Econòmics del President John F. Kennedy en 1961– 1962.
La taxa Tobin consistix en la imposició d'un impost a cada una de les transaccions financeres que travessen les fronteres nacionals. La taxa impositiva de només 0.1%-0.25%, o siga entre 10 i 25 centens per cada 100 dòlars en cada transacció; esta taxa es dirigix a desestímul del flux de capitals a molt curt termini (dies o setmanes), perquè estos obtenen un per cent de guany molt reduït i l'impost Tobin pràcticament ho faria desaparéixer.
L'Elevada suma del guany d'estos capitals s'obté per la velocitat a què es mouen, en este cas les persones o entitats implicades en diverses transaccions cada dia o cada setmana haurien de pagar la taxa diverses vegades, la qual cosa les desanimaria per a realitzar este tipus d'inversió, per la seua banda la taxa de guany de les inversions a més d'un any quedarien quasi intactes. El que es tracta segons paraules del mateix James Tobin és de “tirar arena al greixatge mecanisme de les especulacions que fan viatge d'anada i tornada en dies o poques setmanes”.
Els resultats d'eixes recaptacions en l'actualitat podrien aconseguir xifres aproximades als 1000 milions de dòlars anuals; açò fons pogueren estar dirigits als països de menor desenvolupament i podrien ser administrats segons el seu autor pel FMI.
Tecnològica. Es pot apreciar en la convergència de la informàtica i les telecomunicacions, a la que se li addicionen la nova tecnologia de transport, control i gestió de processos, conformant així, la infraestructura del nou espai global. Esta forma de Globalització és la que assenta les pautes per a mostrar el poder exclusiu de la tecnologia mes sofisticada i acabada, a la qual pot accedir un número molt reduït de països llatinoamericans i del tercer món. Només poden adquirir estes tecnologies aquells països que disposen de grans recursos o tenen facilitats o condicions especials per a disposar de crèdits. En el cas dels E.U. s'aprecia que este domini tecnològic exclusiu, és molt més recruat en el camp militar, que en altres sectors econòmics. Diguem per exemple que hui quan ha acabat la guerra freda i l'amenaça soviètica, els Estats Units planegen gastar 17000 milions de dolares per a desenvolupar un nou caça d'una capacitat destructiva superior, que entrarà en servici en el 2008.
Injusta. És la que té lloc en la gran majoria dels països llatinoamericans i del tercer món, tenint com a base fonamental la degradació social i els desequilibris del consum. A manera d'exemple, en l'Informe de Desenvolupament Humà (IDH) de 1992, s'apunta que el 20% més ric de la població mundial rep el 82.7% dels ingressos totals del món, mentres el 20% més pobre rep tan sols el 1.4%, però més recent encara en l'IDH de 1998 s'assenyala que “el consum desenfrenat augmenta la diferència de rics i pobres, evidenciat que només el 20% de la població mundial té el 86% dels gastos en consum personal” i conclou, que una “grossera desigualtat d'oportunitats de consum ha exclòs a més de mil milions de persones que no aconseguixen satisfer ni tan sols les seues necessitats bàsiques”. Si es revisen les estadístiques econòmiques de les regions i territoris de l'orbe, apareixen dades alarmants, no es pretén en esta ocasió realitzar un glossari d'això, però és prudent preguntar Per què l'ocupació lluny d'incrementar-se en les regions més pobres d'este món, la qual cosa fa és reduir-se en termes absoluts i relatius? A manera d'exemple, la taxa de desocupació a Amèrica Llatina va passar del 7% en 1997, a 11% en el 2004, encara que a l'interior de la Regió hi ha països que han millorat significativament.
A manera d'exemple es poden mencionar algunes xifres que il·lustren algunes de les injustícies que s'aprecien hui; per exemple, Amèrica Llatina té una població d'aproximadament 500 milions de persones, de les quals 100 milions són indigents el que representa que 1 de cada 5 habitants ho és, es tracta del 20% de la població total de la regió, L'expectativa de vida d'esta regió és de 65 anys i la d'alguns països de l'àrea és menor inclús, per exemple, Haití té al voltant de 50 i Bolívia al voltant de 60; d'altra banda Cuba ha sigut bloquejada econòmicament durant quasi 5 dècades a un cost superior als 82 mil milions de dòlars i en contra de la quasi totalitat dels països del planeta.
Altres realitats Globals.
El 1ro de Desembre del 2005 el Nou Herald va anunciar que l'OIT havia publicat un estudi on es presenta a la Globalització com un factor de propagació del virus de la sida a causa dels desplaçaments de població més freqüent i la marginalización dels més pobres.
Este estudi sobre ''el VIH/sida en el centre de treball en un medi ambient globalitzat'' recalca que algunes professions corren riscos molt més elevats. ''A causa dels seus freqüents desplaçaments algunes persones estan molt més exposades'', va explicar l'autora de l'estudi, Odile Frank.
Actualment existixen 46 milions de persones en el món que tenen la SIDA; açò s'agreuja quan es coneix segons informació d'ONUSIDA que diàriament s'infesten més de 14 000 i la xifres de morts per esta malaltia sobrepassa els 25 Milions de persones. La major part de les persones no poden pagar l'alt cost d'este tractament per a atenuar la malaltia.
Altres dels aspectes Globals que preocupa és l'increment desmesurat de desocupats que aconseguix la xifra d'aproximadament 1000 milions de desocupats el que representa que 1 de cada 6 persones està sense treball.
Paradoxalment hui un xiquet nascut en nova York, París o Londres consumirà, gastarà i contaminarà més en la seua vida, que 50 xiquets d'un país en desenvolupament, no obstant, paradoxalment els que menys consumixen hauran de carregar amb la major part del dany ambiental.
Mercat. S'aprecia en l'explosió d'articles i servicis de luxes, inclús en comunitats tradicionals pobres, perquè el que fa 20 o 30 anys es considerava un luxe, hui constituïx una necessitat per a molts; diguem per exemple, que hui una família de classe mitjana a França requerix d'un automòbil privat, una família rural a l'Índia necessita un rellotge de polsera i cada família Xina necessita un refrigerador. Poden aparéixer innumerables exemples, però la veritat és que hui els pobres no aconseguixen a consumir per a satisfer ni tan sols, les necessitats més bàsiques que tenen davant de si. En els nostres dies, s'estimula cada vegada més els mercats, i s'incrementa la idea del consum desenfrenat de mercaderies i servicis, es confon qualitat de vida i desenvolupament amb quantitat d'articles i s'estimula a consumir a una immensa majoria que no disposa de recursos. Hui les 200 persones més opulentes del planeta, disposen dels mateixos ingressos per a accedir als mercats, que 2500 milions de sers humans pobres del món.
Són els països pobres (que generalment coincidixen sent els majors productors de matèries primeres) els que reclamen obertura de fronteres, ja que tant als Estats Units com en la UE hi ha un fort proteccionisme. Moltes ONG de les que es manifesten contra la globalització volen desenvolupar el comerç, però no els capitals.
Informació. La que controla i manipula unilateralment les principals fonts d'informació del món actual, ja siguen radials, televisades o escrites; estes estimulen insistentment a la societat de consum i defén a ultrança la ideologia capitalista i el model neoliberal, basat en les privatitzacions forçoses com a paradigma immortal per a ser imitat. Esta forma de Globalització cobra característiques especials a través de les crides autopistes de la informació, o també com és mundialment conegudes la xarxa de xarxes (INTERNET). Si bé és cert, que hi ha abundant informació de dissímils aspectes de la vida cultural, social i política dels països i del món, també és cert que hi ha molta informació que està totalment manipulada per les principals potències del món desenvolupat, i en alguns casos s'aprecia monopoli amb la informació, la que és controlada per períodes. Esta dimensió de la Globalització afavorix altres dimensions com per exemple: la cultural, la financera, la tecnològica, etc.
Cap al rescat planejat: Brussel·les reserva 500.000 milions d'euros
FOTO: EFE |
El ministre alemany de Finances, Wolfgang Schäuble, va rebutjar este divendres crear un tallafocs d'1 bilió d'euros, com demana França, a l'afirmar que amb un augment de fins a uns 800.000 milions és prou i el que realment importa als mercats és que l'eurozona solucione els seus problemes, no un suma. "El Govern alemany està preparat per a, a partir de l'1 de juliol, no restar la suma compromesa per als rescats d'Irlanda, Portugal i Grècia", que ascendix, segons els seus càlculs a uns 300.000 milions d'euros si s'afig el primer programa per a Atenes, va assenyalar a la seua arribada a l'Eurogrup, que se celebra a Dinamarca.
Això significa que el fons permanent de rescat, el Mecanisme Europeu d'Estabilitat, quan entre en vigor al juliol, puga disposar de 500.000 milions d'euros íntegres -que estarien disponibles per al possible rescat d'Espanya o Itàlia- amb el que la dotació nova del tallafocs de l'eurozona ascendiria a 800.000 milions d'euros, lluny del bilió que proposa França.
El Govern francés recolza l'increment dels fons de rescat europeus fins al bilió d'euros, segons va explicar el dijous el ministre gal d'Economia, François Baroin, qui va dir que eixa és la posició que defén "en nom de França". Ahir divendres, a la seua arribada a l'Eurogrup, Baroin només va dir que ja veuran quin serà la suma final del fons de rescat, encara que es va mostrar segur que "de totes maneres" eixiran d'esta reunió "amb un acord" sobre la seua nova capacitat. "Tindrem un acord per a evitar especulacions de la comunitat internacional", va afirmar.
Però Schäuble, a la pregunta de si està disposat a elevar durant un any la capacitat a 940.000 milions d'euros, com s'ha proposat també, va dir que "no li convenç en absolut" eixa idea i que espera poder convéncer els altres socis de la postura alemanya, ja avançada en el Bundestag (Parlament) ahir.
"Si volem convéncer als mercats financers hem de parlar el seu llenguatge. Per a ells és molt més important que solucionem els problemes i en els Estats membres com Irlanda, Portugal i Grècia estem en això i altres països també fan grans progressos", va afirmar. "Fixen-se en la situació d'Espanya. Naturalment hi ha resistència allí també (a les reformes i retalls) però ells tenen èxit" amb els seus plans, va sostindre el ministre alemany. "Itàlia també té èxit amb les seues reformes, França ha pres importants mesures i Alemanya reduïx el seu dèficit", va dir, mentres que al mateix temps Europa crega una unió fiscal.
"La decisió sobre el tallafocs, de si 100.000 milions són més que 200.000 milions o al revés només porta a noves especulacions i incerteses i espere que amb el debat de hui podem posar fi a això per a ocupar-nos després de la substància i no de rumors i especulacions", va apuntalar Schäuble, qui va eludir pronunciar-se sobre la seua eventual candidatura per al lloc de president de l'Eurogrup.
El president de l'Eurogrup, Jean-Claude-Jean-Claude Juncker, qui també va ser preguntat per esta qüestió, va assegurar que és "una bogeria que es pose sobre la taula l'opció del bilió d'euros".
"No serà possible, perquè no es donen les condicions polítiques per a arribar a eixa quantitat", va assegurar.
viernes, 30 de marzo de 2012
Quantificant les ajudes a la banc
Alberto Garzón Espinosa, economista y diputado en el Congreso por
Des de la nostra posició hem defés que esta crisi -i les mesures aprovades per a intentar eixir d'ella- és una estafa perquè està suposant la transferència de diners públics a les mans privades, tot això està incrementant la desigualtat econòmica i estenent la pobresa i la desocupació. Un dels canals fonamentals pels quals es produïx eixa transferència de diners públics a les mans privades són els rescats bancaris, que en realitat no són una altra cosa que una clara socialització de les pèrdues. És a dir, quan va haver-hi guanys es van repartir entre els accionistes i ara que hi ha pèrdues es paguen a càrrec de l'erari públic, açò és, a tots nosaltres.
La justificació del salvament a la banca (i quan diem banca estem dient sistema financer, la qual cosa inclou també a altres entitats jurídicament diferents del que és la banca) es realitza a partir de l'acceptació que deixar trencar a les entitats produïx efectes molt més perjudicials. La banca juga un paper primordial en les economies modernes perquè fa arribar el crèdit a les empreses i famílies perquè puguen continuar invertint i consumint, tot això fomenta el creixement econòmic i permet entre altres coses la creació d'ocupació. No obstant, és important anotar que este endeutament està molt vinculat amb el model de creixement d'un país i amb els límits al creixement del sistema capitalista, com vam veure ací. En tot cas, la interrupció del crèdit porta a l'estancament i la recessió, per la qual cosa els Estats procuren prendre mesures que impedisquen eixa interrupció o permeten la recuperació del flux de crèdit.
Per ajuda hem d'entendre tot desembossament de diners públics que tinga com a objectiu que la banca aguant millor el context econòmic i les pèrdues. Però no totes les ajudes a la banca són iguals. Podem distingir quatre grans tipus d'ajudes.
Les primeres, les crides recapitalitzacions o nacionalitzacions. A vegades es tracta de la compra de l'entitat (o de part d'ella) -el que és una nacionalització- i a vegades es tracta d'un increment de capital. El resultat és que l'Estat es fa propietari parcial o total de l'entitat. Açò significa que si l'entitat té beneficis l'Estat rebrà la seua part, i si l'entitat té pèrdues es farà responsable. Estos processos poden suposar que l'Estat gana capacitat de decisió sobre el futur de l'entitat -el que es criden drets polítics- però també potser l'Estat decidisca renunciar a eixa capacitat. El normal durant esta crisi està sent que els Estats es facen amb el control parcial o total d'entitats -a Espanya normalment caixes d'estalvi- però amb el compromís que es posen a la venda en menys de cinc anys. És a dir, s'injecta diners públics per a “sanejar l'entitat” (pagar les pèrdues) i quan es comence a donar beneficis es privatitza.
Les segones ajudes són les garanties i avals. En context de crisi com esta els bancs tenen problemes per a finançar-se en els mercats financers, és a dir, els resulta més difícil demanar prestat perquè els prestadors no es fien que els bancs puguen tornar els diners. I si els bancs aconseguixen demanar prestat ho aconseguixen a un tipus d'interés molt alt, per exemple el 9%. Per a donar facilitats a què els bancs puguen demanar prestat l'Estat avala els préstecs o garantix els actius dels bancs a fi que els prestadors sàpien que cobraran els diners de totes maneres i així exigisquen tipus d'interés molt més reduïts. Estos avals o garanties que proporciona l'Estat tenen comissions que són beneficis per a l'Estat, però també és un risc que adquirix l'Estat perquè si el banc acaba no pagant llavors serà l'Estat qui es faça càrrec de tot el deute.
Les terceres ajudes són les mesures d'alleugeriment en favor d'alguns bancs concrets. Estes mesures, conegudes com “asset relief measure” suposen un suport del govern per a alliberar al banc d'actius que són considerat tòxics. Poden ser ajudes de tipus compra d'actius, que es traduïx que el govern compra els actius que comptablement estan valorats en 10 milions però que en realitat valen en el mercat només 5 milions; la qual cosa suposa una pèrdua real de 5 milions. Estes ajudes es traduïxen en pèrdues molt més tard -en el moment d'assumir que eixos actius no valen exactament el que diuen valdre els llibres de comptabilitat. També poden suposar que l'Estat garantisca que si un actiu resulta ser tòxic i valdre menys llavors l'Estat es faça càrrec de la pèrdua conseqüent. En ambdós casos es tracta d'enviar una “senyal” al mercat: encara que existisquen actius tòxics, l'Estat els farà desaparéixer assumint ell les pèrdues.
Les quartes ajudes són les facilitats de finançament o injeccions de liquiditat. L'Estat pot prestar directament a les entitats financeres a tipus d'interés més raonables o el Banc Central pot abaixar les taxes d'interés, ampliar els actius considerats com a garanties o flexibilitzar les condicions de préstec. És a dir, es tracta de garantir que arribe els diners als bancs d'una forma fàcil i assequible, assumint que d'una altra forma els bancs no obtindrien els diners necessaris a les condicions adequades.
En definitiva, i encara que puga considerar-se que els mecanismes d'ajuda són múltiples i complexos -el que és veritat-, ha de quedar clar que l'objectiu de les ajudes és facilitar que els bancs puguen continuar prestant perquè l'economia continue creixent i creant ocupació. I eixes ajudes busquen facilitar que els bancs reben diners de forma fàcil i barata, per a la qual cosa el fonament principal és assegurar que el “mercat” (els que presten els diners als bancs) confien que si presten els diners ho tornaran a veure de volta. És a dir, es tracta de donar confiança al sistema financer a partir de l'assumpció de pèrdues o riscos per part de l'Estat.
Espanya ha gastat ja almenys un 8'4% del seu Producte Interior Brut en les ajudes al sistema financer, d'acord amb les dades de la Comissió Europea. Açò suposa un total de 88.800 milions d'euros. La dada és fins a l'any 2010, la qual cosa significa que actualment serà notablement més alt (algunes fonts ho pugen fins als 110.000 milions d'euros). El següent gràfic que he elaborat distingix entre els diferents tipus d'ajudes segons la classificació de la Comissió Europea.
Com es pot comprovar les quantitats compromeses són molt majors, i això vol dir que està previst que les ajudes efectives siguen molt majors. Cal pensar que de la mateixa manera que no totes les ajudes són iguals, tampoc l'Estat les suporta de la mateixa manera. Algunes ajudes només s'anoten com a pèrdues quan es produïxen, mentres que altres van a càrrec de Pressupostos i altres a càrrec de Deute Públic (així no computa en dèficit, per exemple). Este és un món apassionant on l'Estat tracta de dissimular el verdader abast de les seues ajudes a la banca.
En tot cas, Espanya ha compromés fins a setembre del 2011 un total de 336.960 milions d'euros en ajudes al sistema financer. I no és dels països que més han compromés, ja que Alemanya ha aprovat un total de 620.000 milions d'euros.
Dos apunts finals que val la pena ressaltar. El primer, que és obvi el contrast entre les ajudes al sistema financer i les ajudes a l'anomenada economia real (empreses i llars). La línia oficial europea i que han seguit al peu de la lletra tant Partit Popular com Partit Socialista és ajudar al sistema financer, assumint que una vegada corregit els problemes d'este es resoldran per art de màgia els problemes en l'economia real. Per eixa raó una de les primeres reformes del Partit Popular ha sigut la reforma del sistema financer (que van aprovar amb el suport del PSOE). El segon apunt, que a la llum de les dades està clares que cap d'estes mesures està sent eficaç. Més al contrari, cada mes que passa l'economia real s'afona un poc més i arrossega d'eixa forma la rendibilitat i salut del sistema financer, tot això comporta la necessitat noves ajudes a la banca. És un cercle viciós que naix com resultat de no comprendre que són els problemes en l'economia real els que verdaderament importen. Clar que parlar d'eixos problemes implica parlar de desigualtat i d'inversió pública en l'economia, quelcom que la consigna oficial desitja ignorar.
Vos deixe per a acabar la intervenció en el congrés de Alberto Garzón exposant este problema i la solució que oferim des d'Esquerra Unida.
http://youtu.be/BoCIp2PLqco
http://www.agarzon.net/?p=1739
S'han fet els rics més rics? Anàlisi d'Espanya entre 1980-2008
En Estats Units el moviment dels indignats, conegut com The Occupy Wall Street, ha utilitzat el lema “we llaure the 99%” per a manifestar la seua visió del que és la societat moderna. El que eixe lema expressa és que hi ha un sector minoritari de la població, el de l'1%, que té el poder polític i és capaç de determinar les polítiques que duen a terme els governs. Però encara va més lluny, ja que el que asseguren és que eixes polítiques responen a uns interessos, els d'eixe 1%, que són antagònics dels interessos de la resta de la població, açò és, el 99%.
Esta és una versió moderna i quelcom difusa de quelcom prou clàssic: la lluita de classes. En este blog hem parlat molt d'això (i queda arreplegat de forma ordenada en este nou llibre, l'objectiu central de la qual és explicar precisament esta qüestió), assenyalant que per a analitzar adequadament la dinàmica del sistema econòmic capitalista cal atendre a la posició de cada individu en l'activitat productiva, és a dir, cal assignar-li una classe social. Açò no vol dir que les classes socials en la pràctica es limiten a dos, capitalistes i treballadors, o que hàgem de mantindre una posició maniquea de bons contra roïns. No és una tasca senzilla. Ni tan sols significa que el control polític siga mantingut completament per l'1% i que les víctimes del procés de la crisi siguem el 99% restant. L'ensenyança principal és posar l'accent en els interessos contraposats i per tant negar el clàssic recurs al “açò ho arreglem entre tots”.
Però tot açò seria literatura si no l'acompanyàrem del rigor de les dades. I als Estats Units uns investigadors de la universitat de Berkeley (Enmanuel Saez, Facundo Alvaredo, Tony Atkinson, i Thomas Piketty) van començar fa uns anys a arreplegar i sistematitzar dades de distribució personal de la renda. Esta distribució personal és una de les formes per les quals pot mesurar-se la desigualtat entre individus i llars pel que fa a renda i riquesa. Els seus treballs es van centrar en un començament als Estats Units, però amb el temps han aconseguit obrir un institut cridat “The World Top Income Datava's” que inclou dades de pràcticament tots els països desenvolupats. Inclòs Espanya.
En esta web hem analitzat moltes vegades algunes d'eixes dades, arribant sempre a la mateixa conclusió: la desigualtat personal s'ha disparat des de 1980 en tot el món desenvolupat. En altres articles, de fet, hem vist com també ho ha fet la distribució de la riquesa i la distribució funcional (que mesura el repartiment entre capitalistes i treballadors). Però ara porte algunes dades més per al cas d'Espanya que vénen a confirmar la dita tesi.
L'any 2008 l'ingrés mitjà del 90% més pobre era de 13.741 euros anuals. Pense's que ací està el 90% de la població i que és una mitja, la qual cosa significa que és un conjunt molt heterogeni (hi haurà sous molt més alts i sous molt més baixos). El 10% més ric ingressava, no obstant, una mitja de 61.500 euros anuals. Al seu torn el 5% més ric ingressava 83.856 euros anuals, mentres que el 0'01% (els súper-rics) ingressaven 2.381.284 d'euros de mitjana anual. Totes estes dades confirmen que hi ha una gran desigualtat, però no ens sorprenen ni ens diuen res de l'evolució de la dita desigualtat.
Per a esbrinar l'evolució necessitem comparar estes dades de 2008 amb els dades de 1980, per exemple, que és el primer any per al que hi ha base de dades. La variació d'ingressos ens mostrarà quant cobren més en 2008 que en 1980 els diferents grups socials. Això és el que mostra el següent gràfic:
El 90% més pobre de la població ingressa en 2008 un 60% més que el que ingressava en 1980 (encara que record l'heterogeneïtat que existix dins d'este immens grup). L'interessant és comprovar com segons mirem als grups més rics veiem més enriquiment en termes d'ingressos. És a dir, des del 1980 al 2008 els que més s'han beneficiat del procés econòmic han sigut els més rics. En especial els més rics dins dels rics, que en el cas dels súper-rics han vist incrementar-se els seus ingressos mitjans anuals un 275%.
Amb uns tots els càlculs que obtenim una altra forma d'analitzar este fenomen. En 1980 els súper-rics ingressaven 74 vegades més a l'any que el 90% de la població, mentres que en 2008 ingressen 173 vegades més. En el següent gràfic ho podem veure millor.
Tot l'anterior ens revela com és certa l'afirmació que la dinàmica de creixement econòmic ha beneficiat especialment als més rics. I demostra per això que el creixement econòmic no és neutral i que la distribució dels seus guanys depén de la posició que cada un té en l'activitat productiva, és a dir, de la classe social. Encara que ací cal assenyalar que estes dades no fan referència a la classe social en sentit marxista sinó en sentit de renda, que és paregut però no igual.´
Si ens fiquem més en farina hem de preguntar-nos per què ha passat açò. I analitzant les dades podem traure algunes conclusions interessants. La meua hipòtesi de partida seria la següent: atés que els més rics tenen ingressos que fonamentalment depenen d'altres fonts com les financeres (propietat d'accions, fons d'inversió, especulació, etc.) mentres que els més pobres tenen ingressos quasi deguts en la seua totalitat a les rendes del treball, és d'esperar que en èpoques d'auge financer els més rics es beneficien més. És a dir, davant d'un panorama de rendes del treball (salaris) estancats o lleugerament en ascens, el major auge de les rendes del capital incrementa automàticament la desigualtat.
Atés que en les últimes dècades i com a conseqüència de processos polítics vinculats amb el sorgiment del neoliberalisme (desregulació financera, privatitzacions, globalització financera, etc.) els processos financers han dominat l'esfera productiva, al mateix temps que els mecanismes de redistribució s'han deteriorat (menor pes dels servicis públics i major efecte dels paradisos fiscals) és normal que la desigualtat s'haja disparat.
En una altra anotació examinarem les dades amb quelcom d'estadística i econometria per a demostrar que, en efecte, els ingressos dels més pobres són més estables mentres que els ingressos dels més rics són més volàtils. A més, els ingressos dels més rics cauen abans que caiga l'economia mentres que els ingressos dels més pobres cauen després. Això és així perquè al tindre els ingressos dels rics un component vinculat a la propietat de les empreses i els seus beneficis són també una forma d'indicador de la salut del creixement econòmic futur. Els ingressos dels súper-rics serien, per dir-ho així, una espècie de proxy de la taxa de guany marxista, la qual opera com a sismògraf de la salut del capitalisme.
http://www.agarzon.net/?p=1746
jueves, 29 de marzo de 2012
Espanya, una província d'Alemanya?
Per Javier Del Rei Morató
PROFESSOR DE COMUNICACIÓ POLÍTICA DE
LA UNIVERSITAT COMPLUTENSE DE MADRID
27/03/12
S'imaginen els argentins que la presidenta de Brasil imposara a la presidenta Cristina Fernández l'obligació de rebaixar el salari dels funcionaris un 5%?
S'imaginen que li diguera que ha de congelar les pensions de diversos milions de jubilats?
I que imposara al parlament argentí una reforma de la Constitució per a limitar el gasto públic?
S'imaginen que Dilma Rousseff derrocara el govern d'Asunción per la seua incapacitat per a controlar el dèficit paraguaià, i repetira l'operació a Montevideo?
S'imaginen que el parlament de Brasília coneguera els pressupostos del govern argentí abans que el Congrés argentí?
Eixe és l'escenari europeu, en el que algunes paraules del lèxic polític han caigut del tauler: “sobirania nacional” i “democràcia” són veus que han passat a la història.
En 2010 Alemanya va decidir que el govern espanyol havia de rebaixar el salari dels funcionaris un 5% de mitja, i que havia de congelar les pensions de més de huit milions de jubilats.
En 2011 Alemanya va imposar a Espanya una reforma constitucional per a limitar el gasto públic.
Va derrocar un govern a Grècia. Pocs dies després, va derrocar un altre govern a Itàlia , amb l'inestimable suport de França, convertida en una agència de suport a la Canceller de Hierro, per allò que a la força pengen, i perquè cal fer de la necessitat virtut.
El Wall Street Journal va revelar que Merkel va cridar el president italià i li va dir: “És necessari un nou govern” . Els actors natius van interpretar bé el guió: però la guionista de la pel·lícula era Alemanya.
El parlament alemany va tindre accés als plans pressupostaris de Dublín, abans que el parlament irlandés . Va saber que Dublín pensava incrementar l'IVA en dos punts, fins al 23%. Berlín va inspeccionar el pressupost irlandés abans que ho fera el parlament que els irlandesos van triar en les urnes.
Al gener del 2012, Alemanya exigia que la UE prenguera el control del pressupost de Grècia. Karl von Clausewitz (1780-1831) deia que la guerra és la continuació de la política per altres mitjans, i, si contemplara l'Europa de hui, segurament diria que la política és la continuació de la guerra per altres mitjans.
Produirà esta crisi una desafecció de la democràcia?
Es reproduirà el sentiment antidemocràtic amb què es va iniciar el segle XX europeu? Tots els governs de la UE junts són menys que Alemanya.
Cada paraula de Merkel pes en l'anàlisi dels mercats. Els seus silencis o les seues mitges paraules decidixen la cosina de risc que eixe dia haurà de pagar el regne d'Espanya. Helmuth Khol -pare de la nova Alemanya, impulsor de l'euro- ha fet una advertència: “els mals esperits del passat sempre poden tornar.”
I va recordar que el problema no és merament econòmic: “Europa continua sent una qüestió de guerra i pau”. I la Unió Europea es va inventar per a evitar una altra guerra.
Alemanya cometria un error si oblidara que té un deute amb Europa : no pot tancar-se, una altra vegada, en el nacionalisme. Li urgix fer seu el sentiment europeu. I aprendre a actuar al gran.
Dirigint l'orquestra, sí, imposant la música, tal vegada, però sense humiliar els músics . Els espanyols comencem a sospitar l'argument d'esta segona dècada del segle XXI: la capital d'Espanya s'anomena Berlín.
http://armakdeodelot.blog.com/2012/03/29/espana-%C2%BFuna-provincia-de-alemania/
miércoles, 28 de marzo de 2012
#29M, entre la realitat i la utopia
Luis De Guindos ha declarat que “ la vaga no modificarà “ni un àpex” la reforma laboral, independentment que es considere un èxit o no”. “No hi ha dubte” que no es modificarà”, ha afegit. Per a l'antic president a Espanya del congost Lehman Brothers –símbol de l'origen de la crisi de 2008- esta llei és el “major esforç de racionalització i introducció de flexibilitat en el mercat de treball” i està convençut que “aclarirà la perspectiva d'inversió a Espanya”. Oblida que Espanya no és un producte, ni una empresa, sinó el lloc de convivència de milions de ciutadans de què ell és un representant en El Govern.
L'arrogància del ministre xoca amb les dades de la realitat. L'executiu de Rajoy. i en l'àrea que controla De Guindos, ha gastat quasi la mitat del dèficit que tenia previst per a tot l'any en només dos mesos: gener i febrer. Hisenda li lleva importància, però l'ajust per a equilibrar-se -cas que s'aconseguisca- eixirà de la pell dels espanyols. Buscant únicament la confiança dels mercats per damunt de qualsevol altra consideració, la bossa espanyola ha caigut per davall dels 8.000 punts que se situava com a límit d'eixos que criden psicològics. És a dir que ni les xiquetes dels seus ulls -reduir el dèficit a costa de les necessitats de la societat i els amats mercats- estan fora de perill amb el PP.
Els assalariats espanyols sí que ho tenen cru. De la Reforma Laboral el que més els agrada als directius és l'acomiadament. Esperanza Aguirre, aleshores presidenta de la Comunitat de Madrid, compte que pensa una altra cosa i que esta vaga contra la Reforma Laboral ”només perseguix arruïnar encara més a Espanya i ser una revenja de què volen guanyar en el carrer i en l'aldarull del carrer el que han perdut en les urnes”. Convindria que Aguirre recordara el que els votants del PP van creure -a la vista de les seues vibrants paraules- que faria este partit abans d'introduir la papereta… Encara que parega mentida no estan parlant de la seua pròpia Reforma Laboral.
No sé quin serà el resultat de la vaga, hi ha tantes coaccions i amenaces perquè no se secunde que igual no té resultats espectaculars. Espere que no siga així ¡tot al contrari! Amb la meua amiga Àngels Castells suport el que té de defensa de la dignitat, i de moltes altres coses. Per això trie paràgrafs d'un dels diversos articles que ha publicat en el seu blog sobre la vaga contra la Reforma Laboral :
“Només en la lluita quotidiana, de nou, en el taller i l'oficina, en les places privatitzades que es criden amb engany “espai públic” i en els hospitals públics que privatitzen… només amb l'exercici tens de la igualtat, de nou, en la part posterior de l'autobús i en les aules prohibitives (i així, prohibides), pot trobar-se alé per a formar novament, mentalment, un projecte de solidaritat el fonament del qual ètic ens permet forjar una utopia compartida.
I en un altre aspecte fonamental, quan intenten que desaparega la filosofia i la història d'instituts i universitats, quan han quasi aconseguit que l'economia deixe de ser ciència social per a prostituir-la en falsa ciència exacta (quan més s'allunya l'economia política de les persones i més es pervertix en la falsa mecànica elemental, l'art del triler i l'esoterisme), convé recuperar per a una utopia nodrissa, el fil roig que ve d'antic i que aconseguix suport i lucidesa en obres com les de Marx, tan actuals, en tants aspectes, hui en dia.
És fonamental per a continuar raonant en positiu i mantindre el trellat, que ens alliberem tant dels virus neoliberals com de la peresa intel·lectual i les anèmies de l'audàcia, i creiem i creyamos en l'instint de classe, buscant i treballant solucions radicals i lúcides als nous reptes.
(…)
Ens estem acostant (retrocedint) cap a mitjan del segle XIX i Dickens podria ser perfectament un escriptor del nostre temps, és igualment imprescindible superar este model econòmic que oprimix i malalta per un altre en què la vida es desenvolupe de manera més autònoma, solidari i feliç. Quan les “solucions” que dóna el sistema és un creixement que provoca malalties que no s'investiguen ni es tracten, quan el que s'anomena “desenvolupament” no evita morts àmpliament innecessàries i evitables, quan cada dia moren només a Àfrica 12.000 xiquets que podrien haver-se salvat en un món menys desigual, permeten-me que canvie el sentit de les respostes habituals a les preguntes sobre utopies de present o de futur.
Per a mi, voler canviar el món perquè ningú se sal de desnutrició, de set, o de malalties evitables, defendre els drets de ciutadania, la salut i l'ensenyança pública, i inclús una vida més amable i feliç, té tot l'ancoratge amb la realitat. I el realment utòpic (en eixe sentit va i com de volta que li donen els portaveus del sistema, savis oficials baix paraula d'honor) és que els poderosos, amb tots els seus bancs finançats amb els diners de la ciutadania, amb tots els seus luxes i la seua corrupció, amb totes les greus injustícies que estan cometent i agreujant, amb tota la barbàrie que està cridant a la porta, es creguen que el sensat i raonable per part de totes les persones desposseïdes, explotades, indignades des de fa anys (segles) no siga actuar i comprometre's per a canviar, de forma radical, abolint i superant la pudor de ho presente, cap a un món més civilitzat, de major equitat”.
http://rosamariaartal.com/2012/03/28/29m-entre-la-realidad-y-la-utopia/
El que no es diu sobre Grècia
Article publicat per Vicenç Navarro, 28 de març del 2012
Este article assenyala els connexions entre la banca alemanya i el complex militar de l'Estat grec, havent estat este un dels majors responsables del deute grec, que el govern alemany vol veure disminuït desmuntant l'escàs Estat del Benestar de Grècia, gairebé sense tocar la despes militar. La suposada ajuda a Grècia és bàsicament per pagar als bancs alemanys, entre altres, pels deutes contrets a Grècia, en part, pel sector militar.
Pareix que, per fi, els dirigents de l'Eurozona (junt amb el Fons Monetari Internacional) han acordat un préstec de 130.000 milions d'euros al govern de Grècia perquè esta puga pagar els seus deutes. És, perquè, una transferència de fons a la banca europea, propietària del deute públic grec, i molt en especial a la banca alemanya, francesa i grega. A canvi, Grècia es convertix en una colònia d'Alemanya, perquè qualsevol decisió pressupostària del govern grec té que s'aprovada bàsicament pel govern alemany Merkel. Les mesures imposades per Alemanya beneficiaran la banca europea, incloent la banca i la gran patronal grega. La classe treballadora perdrà, segons tals condicions, gran nombre dels drets, amb enormes retalls en els servicis públics de l'Estat del Benestar, com a sanitat i educació. En realitat, el domini de l'establishment financer i econòmic grec sobre l'Estat grec durant, no sols el seu període dictatorial, sinó també el seu període democràtic, és responsable de l'enorme retard de l'Estat del Benestar a Grècia. El frau fiscal és enorme, com ho testifica que el 94% dels grecs declaren ingressos inferiors a 30.000 euros a l'any. Segons les xifres del fisc, Grècia a penes té rics o súper rics.
Dins de l'establishment grec hi ha un que està molt privilegiat per l'Estat grec i que no ha sigut afectat per les mesures d'austeritat imposades per Alemanya. És el complex militar industrial. Grècia és el país europeu que proporcionalment es gasta més en el sector militar. En realitat, és un dels cinc països del món que importa més armes. I la majoria d'estes armes li les venen a Grècia els països següents: Alemanya, França i EUA. Quasi mil tancs Lleopard van ser comprats en 2009 (ja en plena època de crisi) del seu productor a Alemanya. I en 2010 també va comprar a Alemanya 223 howitzers i un submarí al cost de 403 milions d'euros. En realitat, Grècia es gasta més del doble de la mitjana que es gasten en armes els països de l'OTAN. Part del deute públic de l'Estat grec es va originar precisament amb la compra d'este equipament militar.
La suposada ajuda de l'Eurozona liderada pel bineel meu Sarkozy-Merkel, és precisament una ajuda dels bancs alemanys i francesos, que van prestar diners a l'Estat grec perquè este poguera comprar armes i enriquir l'estament militar més gran (proporcionalment) de la UE-15. Per a donar-se una idea de la grandària d'este sector, basta conéixer que Grècia té un exèrcit de 156.000 persones per a oferir, en teoria, seguretat i defensa a onze milions de ciutadans. L'Exèrcit alemany té 250.000 persones per a una població aproximada de 82 milions de ciutadans.
Perquè bé, este sector és dels que menys retalls rep en les polítiques de retalls. Fins hui, i segons les propostes del binomi Merkel-Sarkozy, els servicis públics de l'Estat del Benestar, sanitat i educació, van rebre retalls molt substancials. No així les seues forces armades. Per què un sector militar tan extens? A primera vista podria creure's que, ja que Grècia és el país del món amb major marina mercant, una possible explicació seria per a guardar tal marina, en els temps de pirateria, com els actuals. Però la dimensió nàutica de tals forces armades està poc desenvolupada. A què es deu, perquè, un gasto tan notable? Llavors, l'opció restant és el “perill de Turquia”. Però pareix que pocs esforços s'han fet per a diluir les tensions amb Turquia. Tots els indicadors pareixerien indicar que els problemes amb Turquia podrien resoldre's per via diplomàtica. Però això no ocorre. I la causa és que no es desitja que es resolguen. La industrial armamentista, l'Exèrcit i la banca alemanya i francesa, no desitgen que les tensions desapareguen. I d'ací la situació escandalosa (no hi ha una altra manera de definir-la) actual. El govern alemany està imposant unes mesures d'austeritat brutals a les classes populars gregues a fi que l'Estat grec puga pagar als bancs alemanys els préstecs de diners que el govern de Grècia va haver de demanar per a poder comprar els seus joguets militars. Així de clar.
martes, 27 de marzo de 2012
Les raons per a una vaga general
Este article detalla els raons pels quals la vaga general està mes que justificada en resposta als polítiques que està realitzant el govern conservador d'Espanya.
Mire's com es mire, moltes de les polítiques públiques del govern del Partit Popular tenen com a objectiu disminuir els salaris i reduir la protecció social. Tal objectiu es justifica amb l'argument que cal recuperar la confiança dels “mercats financers”, temorosos estos que l'elevat dèficit de l'Estat espanyol impossibilite el pagament dels interessos del deute públic, creant un greu problema per a tal Estat, perquè no podrà aconseguir diners prestats de tals mercats per a realitzar les seues funcions. Esta justificació ha adquirit la dimensió de dogma, imposat per les autoritats que regixen l'Eurozona i la Unió Europea. En realitat, tals autoritats ja han anomenat un supervisor que instruïsca el govern espanyol sobre quan i com aconseguir tals objectius, convertint a Espanya en un protectorat, amb escassa sobirania i capacitat de decisió nacional. Tal argument requerix per a la seua sostenibilitat que la població crega que tals mesures, que són altament impopulars, són necessàries per a recuperar el seu benestar, presentant-les com les úniques possibles.
El que la ciutadania hauria de conéixer (i no és fàcil que conega, a causa de l'escassíssima diversitat ideològica existent en els mitjans d'informació i persuasió del país) és que cada un dels supòsits que sostenen tal justificació és erroni. L'evidència científica àmpliament disponible mostra els fets següents:
- La falta de confiança dels cridats mercats financers cap a l'economia espanyola no es deu, en este moment, al “excessiu dèficit” o a la “excessiu deute públic” (més baixa que la d'Alemanya), sinó a l'escàs creixement econòmic, que empitjorarà amb les mesures de retalls de gasto públic (incloent gasto públic social) i d'ocupació públic, i amb la reducció dels salaris. L'evidència que tals mesures empitjoraran la situació econòmica és aclaparadora. Ha passat a Grècia, està passant a Portugal, i ocorre també a Espanya.
- Els interessos del deute públic estan altament influenciats pel comportament del Banc Central Europeu (BCE), el qual és, en realitat, més un lobby de la banca que un banc central. El BCE està ajudant massivament a la banca europea (incloent la banca espanyola) a costa de no ajudar als Estats. Si el Banc Central Europeu fora un banc central, Espanya i els altres països perifèrics de l'Eurozona no tindrien el problema que tenen a poder vendre deute públic, perquè tal banc compraria tanta com fora necessari per a baixar els seus interessos. Ara bé, el fet que el Banc Central Europeu no intervinga i ajude als Estats comprant deute públic directament, és precisament per a beneficiar als bancs. L'evidència que açò és així és també aclaparadora.
- En realitat, l'elevada desocupació d'Espanya no es deu ni a les “suposades” rigideses del mercat de treball ni a la “excessiva” protecció social. Espanya va ser, en 2011, el país junt amb EUA i Irlanda, on proporcionalment es van despedir més treballadors, tant fixos com temporals. I el gasto públic social per habitant és el més davall de la UE-15 (el grup de països de semblant nivell de desenvolupament econòmic a l'espanyol). L'evidència científica que els retalls socials i les reformes del mercat laboral no sols no crearan ocupació sinó que ho destruiran, és contundent i aclaparadora.
La pregunta que el lector es farà és: per què, llavors, el Partit Popular fa tals polítiques? La resposta és que els interessos que representen –la banca i la gran patronal- sí que s'estan beneficiant d'estes polítiques. En realitat, estan aconseguint el que sempre han desitjat. Estan utilitzant la crisi que ells van crear (i molt en especial, la banca) per a aconseguir el que sempre van voler, és a dir, abaixar els salaris, disminuir la protecció social i privatitzar l'Estat del Benestar. I ho estan fent sense que hi haguera un mandat popular. En realitat, havien negat que farien cada una de les mesures que estan ara implementant. Este insult democràtic ha de denunciar-se en una democràcia. I la manera de respondre és amb una sobra general.
Una última observació. No és casualitat que els països que tenen majors problemes econòmics i financers en l'Eurozona són aquells països que han estat dominats per períodes més llargs de la seua història, per les forces conservadores: Grècia, Portugal i Espanya. En estos països, els Estats han sigut influenciats en gran manera per la banca, la gran patronal i les grans fortunes, que explica la regresividad de les seues polítiques fiscals i el gran frau fiscal. Segons els tècnics de l'Agència Tributària de l'Estat espanyol, el 72% de tot el frau fiscal a Espanya ho realitzen estos grups, la influència del qual sobre l'Estat és enorme. Esta situació explica la pobresa de l'Estat espanyol (tant de central, com autonòmic i municipal), el seu deute públic i el subdesenrotllament del seu Estat del Benestar. Són estes mateixes forces financeres i econòmiques les que ara estan imposant tals polítiques, amb el suport de les elits governants de l'Eurozona. D'ací que una sobra general és també una continuació d'una llarga història per a recuperar la democràcia i el benestar de la ciutadania, denunciant els responsables, dins i fora d'Espanya, del seu escàs desenvolupament social.
Article publicat per Vicenç Navarro, 27 de març del 2012
Com es fa un corralito? D'OBLIGADA LECTURA pel que puga passar
El cas més pròxim de corralito que tenim és el que va patir Argentina en 2001, així que ho prenem com a referència per a descriure com es fa un corralito, a més amb la sort que en el cas Argentina no era un corralito simple (congelació dels depòsits bancaris) sinó que anava unit a una fallida en el deute sobirà del Govern, i a un canvi en la denominació de la moneda… una situació molt semblant a la que podríem viure a Europa.
Val la pena recordar com va ser el corralito a Argentina, perquè té prou similituds amb la crisi actual que estan vivint alguns països de la perifèria europea. La història vos sonarà prou familiar.
Tracte d'hazeros un resum, i estaré encantat si algun lector Argentí m'ho corregix:
-En 1991 Argentina sanciona la llei de Convertibilitat.
D'acord amb ella, s'establia una relació canviària fixa entre la moneda nacional Argentina amb el dòlar nord-americà, a raó d'1 (un) Dòlar nord-americà per cada 10.000 (deu mil)Australs, que després serien reemplaçats per una nova moneda, el Pes Convertible, de valor fix també en U$S 1.
L'objectiu lluitar contra l'hiperinflació.
- A mitjan de 1998 Argentina va començar a entrar en recessió econòmica.
- En 1999 el nou govern de Fernando de la Rúa es va trobar amb un elevat dèficit fiscal deixat pel govern de Ménem, prenent severes mesures d'ajust per a sanejar els comptes públics.
-En el 2000 es decreta un fort augment impositiu a les rendes mitges i altes, l'ajust frena el que pareixia una tímida recuperació de l'econòmica i continua augmentant el dèficit fiscal.
Els bancs argentins tenien una fort exposició en deute sobirà Argentí, el temor d'un impagament per part del Govern comença a minvar la confiança en els bancs. El trencar la convertibilitat amb el dòlar continua sent un assumpte tabú per al Govern.
- Al març del 2001 s'inicia la fuga massiva de depòsits bancaris. Al gener del 2001 hi havia depòsits per US$ 85.000 milions, per a març s'havien perdut més de 5.000 milions. És a dir s'evapora el 6% de la massa de dessolatges en bancs argentins. Per a prendre una referència des de Setembre del 2009 a Grècia s'han evaporat el 23% de la massa de depòsits en bancs Grecs.
- Al juny del 2001, El Govern Argentí demana ajuda al FMI, per a alleujar la pressió sobre el deute externa Argentina. El FMI condiciona l'ajuda a nous ajustos draconians, la població Argentina comença a expressar massivament el seu descontent.S'accelera la recessió econòmica i la fuga de capitals.
- Juliol 2001: Per a intentar recuperar la confiança, El Govern Argentí promulga dos lleis, la primera la Llei del Dèficit Zero, la segona la Llei de la Intangibilitat dels depòsits, que bàsicament deia que El Govern s'obligava a respectar els depòsits bancaris, és a dir s'interlocutòria prohibia per Llei el realitzar un corralito.
- Octubre 2001: La desocupació arriba al 18,3% de la població activa.
- Novembre 2001: Els depòsits cauen al nivell dels 67 mil milions USD, és a dir una reducció del 21% en 7 mesos.
- 3 de Desembre 2001: El Govern Argentí promulga el Corralito. Bàsicament consistia en el fet que no es podia realitzar retirs en efectiu que superen els 250 USD per setmana i per titular i es prohibien les transferències a l'exterior excepte les que es corresponsan amb operacions de comerç, subjecte a què les autoritze el Banc Central de la República.
- Argentina fa default.
- Gener del 2002: EL CLOS: Com heu observat el corralito només implique una congelació dels depòsits. Al gener del 2002 entra en escena el Clos.
El Govern promulga la Llei d'Emergència Pública i Reforma del Règim Canviari que deroga la convertibilitat i pesifica els crèdits atorgats pel sistema financer.
S'establix el nou tipus de canvi oficial en 1,40 pesos per dòlar US (devaluació del 30%) . Així mateix, l'esmentat decret reglamenta la pesificación dels deutes de les persones físiques i jurídiques d'acord a l'esquema de canvi d'un pes ($ 1) = un dòlar nord-americà (US$ 1).
Es produïx la pesificación asimètrica:
Tots els depòsits en dòlars nord-americans o altres monedes estrangeres existents en el sistema financer, seran convertits a pesos a raó d'1,40 pesos per cada dòlar USD, o el seu equivalent en una altra moneda estrangera. L'entitat financera complirà amb la seua obligació tornant pesos a la relació indicada.
Tots els deutes en dòlars nord-americans o altres monedes estrangeres amb el sistema financer, qualsevol anara el seu suma o naturalesa, seran convertides a pesos a raó d'un pes per cada dòlar nord-americà o el seu equivalent en una altra moneda estrangera. El deutor complirà amb la seua obligació tornant pesos a la relació indicada.
És a dir si tenies un depòsit amb 1.000 USD, rebies 1.400 pesos. Si tenies un préstecs de 1.000 USD t'ho convertien a un préstec per 1.000 pesos. El problema és que en eixos moments el tipus de canvi pes dòlar en el mercat estava a 4 pesos = 1 dòlar, és a dir si algú tenia un depòsit amb 1.000 USD en compte de rebre 4.000 pesos, va rebre 1.400 pesos.
Al Desembre del 2002 es posa fi al corralito.
Resumint:
Argentina aguanta uns 7 anys des que àncora la seua moneda amb el dòlar fins a entrar en recessió econòmica. Iniciada la recessió, perd tres anys tractant de realitzar retalls, increments d'impostos i ajustos per a pal·liar el dèficit fiscal, la qual cosa agreuja la crisi.
Als 3 anys, davant de la greu crisi econòmica, i creixent desconfiança i fuga de capitals, es veu forçat a decretar un corralito i un any després a abandonar la convertibilitat fixa amb el dòlar.
Com podeu observar els temps, casualitat o no, coincidixen prou amb els d'Espanya, quant a època de bonança després d'entrar en l'euro i posterior crisi econòmica…
La gran pregunta és?
Era necessari passar estos 3 anys d'ajustos?
Per als que necessiteu un missatge optimista, en breu un post sobre com li ha anat a Argentina després d'aplicar el corralito, fer default i lleva i eixir-se de la convertibilitat fixa amb el dòlar.
Font informació Wikipedia
http://www.gurusblog.com/archives/como-se-hace-un-corralito/10/11/2011/
http://armakdeodelot.blog.com/2012/03/27/%C2%BFcomo-se-hace-un-corralito-de-obligada-lectura-por-lo-que-pueda-pasar/
lunes, 26 de marzo de 2012
Junts ho podem TOT
El pròxim dia 29 tenim una oportunitat de fer valdre la nostra veu en una de les manifestacions genuïnes de la classe treballadora, la Sobra General.
A pesar de ser d'un sol dia i haver sigut convocada quasi a regañadientes per les dos grans forces sindicals, esta posada en escena de la força obrera posa nerviosos als polítics neoliberals, banquers i grans empresaris. Mostra d'això és la unanimitat en la desqualificació del sindicalisme com a forma d'organització per a defendre els drets dels treballadors i la petició de lleis que limiten este dret aconseguit amb la dura lluita de generacions anteriors.
L'atac contra l'estat del cridat «medioestar» és una part més de l'agressió generalitzada a un model d'Estat que, en alguna mesura, equilibrava quelcom les diferències socials per mitjà de prestacions públiques.
Queda ja meridianament clar que el poder financer realitza un atac en tota regla a les conquistes socials que, a pesar de ser en la majoria dels casos tímides i astutes, són insuportables per a la seua concepció del poder en la que els negocis han d'estar per damunt de qualsevol altra consideració.
Anem cap a un nou model on el treballador, sense drets i amenaçat per un desocupació estructural buscat, es veja en la necessitat acceptar qualsevol imposició i/o condició per part de l'empresari.
És, sense exagerar, la volta a un concepte feudal de les relacions laborals i de vida. Domades les nacions per la imposició de deutes odiosos, desarticulat el poder polític per les imposicions financeres, arriba el moment de convertir al treballador-ciutadà, en treballador-esclau.
Ni el model de sindicalisme burócratico que gestionava amb la patronal i el govern la pau social, ni el sindicalisme alternatiu, amb quasi nul·la representativitat, són les ferramentes apropiades per a enfrontar esta amenaça, que no és nova, però que ataca amb virulència.
Segurament hàgem d'anar cap a altres models d'organització en l'ambet del treball o de la lluita social, però hui, i a pesar de les crítiques o les anàlisis, cal estar en el carrer.
L'atac és tan agressiu i tan radical contra la població, que siga com siga hem de deixar les diferències i les crítiques a un costat, per a donar una resposta contundent dijous que ve 29 de març.
Potser la sobra siga fluixa, que arribe tard, que no ens agraden les concessions fetes amb el cridat «pensionazo» o anteriors reformes laborals, però és el moment de dir BASTA i dir-ho junts, com un puny, i l'endemà continuar treballant, continuar lluitant, perquè la contundència ens faça abraçar una altra vegada la unitat combativa. Per a dir-li a estos senyors feudals que anem, no sols a parar-los, sinó a combatre'ls fins al final.
Jo estaré en el carrer el 29-M perquè junts, com ens ha demostrat la història, treballadors i treballadores ho podem TOT.
Article realitzat per Javier Couso.
http://hablandorepublica.blogspot.com.es/2012/03/juntos-lo-podemos-todo.html
Suscribirse a:
Entradas (Atom)