Cartes de Mahatma Gandhi a Hitler

Primera carta de Gandhi a Hitler

Tant de les cartes de Gandhi a Hitler es dirigix a "el meu amic". En el cas de qualsevol altra persona que el Mahatma, esta amistat seria quelcom estrany tenint en compte els consells que Hitler havia oferit al govern britànic sobre la repressió del moviment de llibertat de l'Índia. Durant una reunió amb Lord Halifax en 1938, Hitler havia promés el seu suport a la preservació de l'imperi britànic i va oferir la seua fórmula per a tractar amb el Congrés Nacional Indi: matar Gandhi, si això no és prou, llavors matar els líders d'altres també, si que no és prou, llavors 200 activistes de més, i així successivament fins que el poble indi es donarà per vençut amb l'esperança de la independència. Gandhi, per descomptat, pot haver sigut conscient d'assessorament de Hitler, sinó que també es caracteritzen per Gandhi a romandre amistosa cap al seu propi aspirant a assassí.

Algunes persones se sorprén que Gandhi va cridar el monstre final un "amic". Però la visió correcta dels pecadors, veure que m'imbuït com el "cristià" vista, però que crec que té validesa universal, és que són tots, però els casos dels trets generals de la pecaminosidad humana. El fanatisme de Hitler, la crueltat, la fredor de cor i altres trets censurables pot haver sigut diferent en intensitat però no en essència amb els mateixos trets mateix en altres sers humans. Com a sers humans dotats de raó i consciència, els pecadors no són també més enllà de la redempció: el més feroç perseguidor de hui pot penedir-se i buscar la seua futur amistat. Si Gandhi podria acostar-se als fanàtics de cor, com Mohammed Ali Jinnah, en un esperit d'amistat, no hi ha cap raó per la qual hauria d'haver retingut la seua oferta d'amistat de Hitler.

En la seua primera carta dd. 23 de juliol 1939 (Obres Completes, vol.70, p.20-21), i que El Govern no va permetre anar, Gandhi es menciona la seua vacil·lació per a fer front a Hitler. Però la raó és la modèstia en compte d'horror: "Els amics m'han estat instant a dirigir-me a vosté pel be de la humanitat, però m'he resistit a la seua petició, a causa de la sensació que qualsevol carta meua seria una impertinència.." Però el sentit d'una guerra imminent, després de l'ocupació alemanya de la República Txeca i habitada de Bohèmia i Moràvia (en violació de l'acord de Munic de 1938 i del principi de la "autodeterminació de les nacions", que havia justificat l'annexió alemanya d'Àustria i habitades Sudets) i la creixent hostilitat amb Polònia, ho va portar portar a deixar de costat els seus escrúpols: "Quelcom em diu que no he de calcular i que he de fer la meua crida perquè siga el que siga val la pena." Encara així, el final de la seua carta és una vegada més assetjat pels escrúpols i la modèstia: "De totes maneres jo anticipar el teu perdó, si m'he equivocat en l'escriptura que li quede del seu amic sincer, Sd M. MK Gandhi..".

La resta i el contingut d'esta breu carta diu el següent:. "És prou clar que vosté és hui l'única persona en el món que pot impedir una guerra que podria reduir la humanitat a l'estat salvatge ha de pagar eixe preu per un objecte que sense importar quant pot paréixer que ser? Escoltarà el cridat d'algú que ha evitat deliberadament el mètode de la guerra, no sense considerable èxit? "

Este enfocament es manté en el seu total menyspreu per les generacions de la postguerra. Per tant, el novel·lista flamenc d'esquerra i professor de literatura Kristien Hemmerechts ha comentat ("Milosevic, Saddam, en Gandhi a Hitler", De Morgen, 16-4-1999): "En altres paraules, Gandhi era un panoli ingenu que va intentar en va vendre la no-violència com una panacea per al Führer "

Açò pressuposa que Gandhi estava donant carta blanca a Hitler per fer el que sabem que Hitler era necessari fer, a saber. la deportació dels Jueus i altres, els assassinats en massa, l'opressió brutal de les poblacions sotmeses, les polítiques militars d'autodestructiva imposada als alemanys en l'etapa final de la guerra. Però, en realitat, l'enfocament de Gandhi, si té èxit, precisament, hauria impedit que el resultat terrible. La majoria de les atrocitats de Hitler van ser possibles gràcies a les circumstàncies de guerra. En els temps de pau, l'opinió pública alemanya no hauria tolerat la quantitat de repressió, que desfiguraven la seua societat en 1941-45. De fet, inclús en els primers (i dels civils alemanys, de baixa intensitat) part de la guerra, les protestes de l'opinió pública va obligar Hitler a detindre el programa d'eutanàsia dels discapacitats.

A més, era la paranoia dels líders nazis de Jueus com una "quinta columna", conserva de la seua (subjectiva i distorsionada és cert) la Primera Guerra Mundial una experiència d'agitadors d'esquerra en les ciutats alemanyes apunyalar els soldats de primera línia en la part posterior, la qual cosa els va fer decidir l'eliminació dels Jueus de la societat a Alemanya i els països ocupats. Açò es desprén de les declaracions oficials nazis com a discurs de Posen de Heinrich Himmler d'octubre de 1943. En un escenari de no-guerra, almenys un trasllat organitzat dels Jueus a un territori segur fora d'Europa podria haver sigut negociat i aplicat. En virtut d'un acord de pau, sobretot una abonada per la força suficient armada per part dels poders d'un altre tractat, Hitler podria haver sigut mantingut a ratlla. Per l'escalada en compte de contindre la guerra, els aliats tant com els governs de l'Eix executades les opcions més humà. (Més sobre açò en Elst: L'esvàstica Safrà, La Veu de l'Índia, Delhi 2001, p.506-517, i en Elst: Gandhi i Godse, la veu de l'Índia, Delhi 2001, p.48-56)

A l'iniciar una guerra, no se sap per endavant exactament el que ocorreran coses terribles, però saps, en general, que serà terrible. Eixa és la raó fonamental del pacifisme, i Gandhi tenia tota la raó per a tindre en compte quan la majoria dels líders polítics estaven atrapats en la febra de guerra. Conté Hitler durant unes quantes dècades més hauria sigut un exercici de tractar i les proves per als veïns d'Alemanya, però Gandhi mai va afirmar que la no-violència era la manera dels dèbils i peresosos. En tot cas, no seria este esforç a llarg termini de vigilància han sigut preferible a una guerra amb cinquanta milions de morts, molts més vides arruïnades, molts països invadits pel comunisme i el destinat a noves matances, i el desencadenament de les armes nuclears en el món?

Les possibilitats de pau en 1939

En eixe moment, "objecte digne" de Hitler, a qui Gandhi es referix, el tema de la calefacció intercanvis diplomàtics i de fet la professió casus belli de la imminent invasió alemanya de Polònia, va ser el dels drets de la minoria alemanya a Polònia, junt amb el tema de la el "corredor". Esta va ser una planificada de superfície de trens-amb-la autopista que, o bé ha de vincular alemany Pomerània amb la Prússia oriental alemanya a través de Polònia Prússia Occidental (incloent la ciutat de Danzig), o, en cas d'un referèndum en l'oest de Prússia van afavorir retorn de la regió a Alemanya de què havia sigut presa en 1919, enllaç litoral Polònia amb un port destinat als polonesos en la costa del Bàltic a través de Prússia Occidental. En 1945, totes les regions afectades van ser netejats ètnicament dels alemanys i assignat a Polònia i Alemanya ja no reclama cap d'elles, però en 1939 molts observadors van considerar que les demandes alemanyes no eren raonables o en tot cas val la pena oposar-se per mitjans militars (" Qui voldria morir per Danzig? ").

Era de coneixement públic que Polònia estava oprimint a les minories alemany i fesol, per la qual cosa podria argumentar-se que l'avanç de la minoria alemanya (no cal dir que Hitler li importava menys per als Jueus de Polònia) era una causa justa. També va ser el tipus de causa que es podria fomentar a través de protestes no violentes i no violentes per a mobilitzar el suport internacional. No humiliar oficialment a Polònia pel que és cedir territori o la sobirania, així que potser El Govern polonés podria ser persuadit per a pacíficament canviar les seues formes en relació amb les minories. En este punt, Gandhi va ser sense cap dubte la dreta, així com fidel a si mateix, posant en relleu l'opció no violenta en la lluita per un objectiu polític digne.

La pregunta del corredor era menys manejable, com ho va fer impliquen territori i per tant, perdre cara inconfusible concessions per una de les parts. El temor que els polonesos i els problemes dels seus simpatitzants va ser que la demanda d'un corredor no era més que el moviment d'obertura que sona raonable d'una conquista total de Polònia. És difícil estimar exactament els plans de l'Alemanya nazi de conquista, que llavors era ja, i des de llavors continua sent l'objecte de la propaganda de guerra mythomanic. Entre el públic no informat, continua sent la creença generalitzada que els nazis l'objectiu de "conquistar el món", res menys, però açò és un desbarat. Hitler estava disposat a respectar l'imperi britànic, i el seu supòsit pla per a la invasió dels Estats Units ha demostrat ser una falsificació britànica plantat a fi d'obtindre el suport dels Estats Units. En repetides ofertes de pau de França i Gran Bretanya en la tardor de 1939 ja ho vaig de 1940, Hitler proposa la retirada de tots els territoris històricament no alemanys (que encara ho deixaria en el control d'Àustria, els Sudets, Prússia Occidental i algunes regions frontereres més xicotetes de Polònia i, a partir de maig-juny de 1940, també Luxemburg, els cantons de l'est de Bèlgica i Francia-Elzas Lotharingen) i mantindre un status-quo territorial a partir de llavors.

És possible que ho deia seriosament, quan va accedir a limitar les seues ambicions territorials a les regions històricament alemany, almenys quan la competència va consistir en aliats o nacions d'alguna manera tan respectat com els italians o els francesos. No obstant, en el cas dels despreciats països eslaus de Polònia i Ucraïna, la por a la conquista alemanya va ser més plenament justificades.

A principis de 1918, el Tractat de Brest-Litovsk amb la naixent Unió Soviètica va donar a Alemanya el control de Polònia i Ucraïna occidental. Com a soldat, Hitler havia aplaudit este guany de "espai vital", que seria resolta amb els agricultors alemanys després de mudar-se als eslaus a Sibèria. També va ser este guany breu que va fer que la posterior derrota en la Primera Guerra Mundial 1 i la pèrdua implícita d'un territori tan insuportable per a Hitler i els alemanys de la seua generació. No hi ha dubte que els líders nazis tenien un ull lloc en estos territoris fèrtils per a una futura expansió d'Alemanya. Era menys cert que volien dur a terme esta annexió al mateix temps: que s'atinguen a un acord sobre un corredor només si es va arribar a la conclusió, respectant la sobirania de Polònia sobre la resta del seu territori?

El més segur era no córrer riscos i contindre l'expansionisme de Hitler per la dissuasió militar. Com la pròpia Polònia no podia donar açò, es va sol·licitar i va rebre la garantia de l'ajuda de Gran Bretanya i França. Açò implicava que una breu guerra locals provocades per l'agressió alemanya contra Polònia es convertiria en una guerra internacional prolongada en el model de la crisi dels serbis d'Àustria de 1914, desencadenant la Primera Guerra Mundial ara es coneix com la Primera Guerra Mundial 1. Va ser en este punt que Gandhi va demanar a Hitler perquè desistisca dels plans d'invadir Polònia. No pot haver-hi cap dubte que esta era una demanda correcta per a un pacifista que fer. Va ser potser una demanda panoli, en el sentit que no hi ha paraules que s'han perdut en Hitler? Examinarem esta qüestió més avant, però tinga en compte de moment que al juliol de 1939 tot el que encara era possible, almenys si creiem en la llibertat humana.

Segona carta de Gandhi a Hitler

El 24 de desembre de 1940, en vespres de Nadal, que per als cristians és un dia de pau, quan les armes es van silenciar, Gandhi va escriure una llarga carta a Hitler segons. La situació del món en eixe moment era la següent: Alemanya i Itàlia controlava la major part d'Europa i pareixia que podria decidir la guerra a favor seu, el pacte alemany-soviètic va arribar a la conclusió a l'agost de 1939 estava encara en vigor, i en Winston Churchill, un sol gran Gran Bretanya era continuar la guerra que havia declarat a Alemanya immediatament després de la invasió alemanya de Polònia al setembre de 1939.

En esta ocasió, Gandhi va prendre la molèstia de justificar la seua enfront de Hitler com "el meu amic" i el tancament de la seua carta amb "el seu amic sincer", en un breu comunicat de què és exactament el que ell representava: "Això em dirigisc a vosté com un amic no és formalitat. No tinc enemics. El meu negoci en la vida ha sigut durant els últims 33 anys per a comptar amb l'amistat de tota la humanitat per la humanitat amistat, sense distinció de raça, color o credo. " Esta raó, molt poc hitlerià de fer amistat amb Hitler, la qual cosa Gandhi cridarà la "doctrina de l'amistat universal", que contrasta amb l'odi de Hitler com d'un enemic que comunament es crega que l'única actitud correcta a Hitler.

Gandhi sens dubte gana la ira de l'opinió pública després de la guerra a l'afirmar: "No tenim cap dubte sobre la seua valentia i devoció a la seua pàtria, ni tampoc creiem que tu eres el monstre descrit pels seus oponents." Sens dubte, açò va ser escrit en un període de guerra, prou limitat, molt abans de la guerra total amb la Unió Soviètica i els EE.UU., i molt abans de la matança i la deportació dels Jueus. Però l'actitud que preval hui en dia és un dels jutges de Hitler i el tracte dels seus contemporanis amb ell com si tots ells tenien el coneixement que hem adquirit en i des de 1945. Per eixe nivell, ningú dubte de representació hostil del govern britànic de Hitler, com Gandhi, era pràcticament un còmplice dels crims de Hitler.

No obstant, al mateix temps no renunciar a la possibilitat de convertir Hitler forma més pacífica, Gandhi no va ser tan lleu per a jutjar els crims de Hitler ja s'havia compromés. En particular, va criticar la condemna ja ben coneguts nazis que els forts tenen dret a sotmetre als dèbils: "No obstant, el seu propis escrits i pronunciaments i els dels seus amics i admiradors no presenten cap dubte que molts dels seus actes són monstruosos i impròpia de la dignitat humana, especialment en l'estimació dels hòmens com jo que creuen en l'amistat humana. Tals són les seues humiliació de Txecoslovàquia, la violació de Polònia i la ingestió de Dinamarca. Sóc conscient que la seua visió de la vida es referix a despulles com a actes virtuosos . Però ens han ensenyat des de la infància a considerar-los com a actes degradants humanitat. "

Per tant, Gandhi es va veure obligat a unir-se a les files dels opositors de Hitler: "Per tant no podem desitjar èxit als seus braços." No obstant, açò no li va fer unir-se a l'esforç de guerra britànic, ni tan sols algun departament no violenta de la causa de l'Imperi Britànic: ".. Però la nostra és una posició única Resistim a l'imperialisme britànic no menys que el nazisme" Per a Gandhi, l'imperialisme britànic s'acosta molt a l'imperialisme nazi: "Si hi ha una diferència, és en grau Una reemplaçament part de la raça humana s'ha posat davall la bóta britànica significa que no aguanta l'escrutini.."

A l'esbossar la seua posició vis-à-vis l'imperialisme britànic, Gandhi al mateix temps explica la seua actitud vis-à-vis el nazisme:. "La nostra resistència a ella no significa dany per al vaig poblar britànic Tractem de convertir-los, no de derrotar-los en el camp de batalla. " Açò va ser exactament el que Gandhi estava tractant d'eixir de Hitler: de convertir-ho en compte de derrotar a ell, evitant així derrotar-lo si només havia escoltat.

Seguix una explicació del mètode gandhiano de "fer impossible el seu govern per mètodes no violents no cooperació", basat en "el coneixement que no pot spoliator brúixola al seu fi sense un cert grau de cooperació, voluntaris o no, de la víctima ". En un lema: "Els governants poden tindre la nostra terra i els cossos però no les nostres ànimes." Per a açò, probablement Hitler va fer un comentari mental dels reclusos, com les moltes persones que ell mateix era tancar, tenen dret absolutament a les seues ànimes, sempre que eixien de la seua terra com a espai de vida i els seus cossos com a esclaus als governants .

A diferència de molts dels seus compatriotes, Gandhi va rebutjar la idea d'aconseguir la llibertat del domini britànic amb ajuda alemanya: "Sabem el que el taló britànica significa per a nosaltres i les races no europees del món, però que mai voldríem posar fi a la dominació britànica. amb l'ajuda alemanya. " En canvi, Gandhi va explicar a Hitler, el mètode no violent podria derrotar a "una combinació de totes les forces més violentes del món".

En vista de Gandhi, guanyador d'un violent està obligat a ser derrotat per una força superior en la final (una predicció demostrada en el cas de Hitler), i inclús el record de la seua victòria serà tacada per la seua naturalesa violenta: "Si no els britànics, alguns altre poder sens dubte millorar el seu mètode i guanyar-li amb la seua pròpia arma. Vosté està deixant sense herència al seu poble que se sentiria orgullós. " Ací probablement Gandhi va projectar la seua pròpia desaprovació dels mètodes violents en les masses de la humanitat, que estan menys inhibits per escrúpols de glorificar guanyadors violents. Mira la lionization de Gengis Khan a Mongòlia, de Timur i Babar a Uzbekistan, d'Alejandro a Grècia i Macedònia, a pesar que els seus imperis no duren per sempre, i estar segur que els alemanys també s'hauria sentit orgullós de Hitler si haguera obtingut la victòria.

Gandhi hi havia per a fer front a Hitler

Gandhi no haguera sigut Gandhi si ell no havia intentat evitar que la Primera Guerra Mundial 2. Este va ser, al nostre entendre, l'única guerra més letal en la història del món, amb un saldo estimat en més de 50 milions, sense mencionar el número encara major de refugiats, viudes i òrfens, persones deportades, persones mutilat, vides trencades per l'horrors de la guerra diversos. Seria estrany que un pacifista tolerada este torrent de violència.

Hui en dia és comú a fustigar als que es van oposar a la guerra. Activistes nord-americans contra la participació en la guerra, com a aviador Charles Lindbergh, són rutinàriament difamats com a nazis per la senzilla raó que s'oposaven a la guerra contra els nazis (o més precisament, la guerra contra els alemanys, ja que només una minoria dels set milions d'alemanys morts durant la guerra van ser els nazis). Els lectors d'esquerra pot arribar el meu punt de vista si recorden com aquells que s'oposaven a projectes anticomunista com la invasió de Badia de Porcs en Cuba van ser denunciats de forma automàtica com a propis comunistes. Creuen que esta amalgama d'oposició a la guerra i la col·lusió (o la identitat real) amb l'enemic es justifica?

Declaracions de Gandhi respecte al nazisme no deixen cap dubte sobre la seua hostilitat a esta empresa militar i la llibertat que odia a la doctrina. No obstant, es va oposar a la guerra contra el nazisme. Açò és totalment lògic, ja que ell va rebutjar l'element militar, tant en el nazisme i la croada en contra d'ella. Ell va recolzar la lluita contra el nazisme, però preveu com una lluita no violenta destinada a convéncer en compte de destruir.

No és segur que açò haguera funcionat, però després gandhismo no és sinònim d'eficàcia. Els mètodes de Gandhi van tindre èxit a dissuadir els britànics de la celebració a l'Índia, no per a dissuadir a la Lliga Musulmana de partició Índia. Des d'esta perspectiva, simplement continua sent una qüestió oberta, un experiment inèdit, si l'enfocament de Gandhi podria haver tingut èxit en la prevenció de la Primera Guerra Mundial 2. Al contrari, simplement no pot haver-hi dos opinions sobre si eixe enfocament no violent de dissuasió haguera sigut de Gandhi. El Mahatma no hauria sigut el Mahatma si haguera preferit qualsevol altre mètode. El nostre juí de les seues cartes a Hitler ha de ser el mateix que segons el nostre parer de gandhismo si mateix: ja siga tant representa una alternativa d'elevada ètica dels mètodes més comuns de la política del poder, o ambdós coses eren errònies i ridícules.